netch: (bird)
[personal profile] netch
С такой стороны ещё не смотрел на эту проблему.

Коли я навчався програмуванню, а це було досить давно, то я бачив декілька перетин на цьому шляху. Одна з перетин була у тому, що люди не розуміли концепцію машини Тьюрінга. Мова програмування для них була нібито ще одна природна мова. Нові програми будуються по аналогії. Є програма для знаходження мінімального елементу в масиві. Треба найти максимальний. Змінюємо символ > на <. Якщо програма не працює, то можна перефразувати. Все рівно як пробуєш вимовити шведське слово. Тебе не зрозуміли, ти трохи міняєш вимову та сподіваєшся на краще. Інколи цей підхід працює. Особливо, дивлячись на код індусів.

Але такі люди не змозі взяти gdb або інший зневадник, дописати у програму логи, або якимось іншим шляхом знайти причину, чому програма не працює. Це нерозв’язувана проблема.

(источник)

По наблюдению за собой, существенная часть кода пишется именно так - особенно при копипастинге. Но в правильном подходе уже после этого этапа действительно включается голова и начинается шлифровка полученного; а вот если не шлифовать - как раз и получается очередной Кумар.

Date: 2014-10-21 12:08 pm (UTC)
From: [identity profile] murkt.livejournal.com
Человек учится на примерах, а стремление сначала всё понять, а потом что-то делать - мне это не очень понятно.

Сначала делаешь по примеру, туториалу, копипастишь, меняешь > на <, а потом, когда накопится достаточно информации в голове - начинается построение моделей, концепций, теорий, етц.

Date: 2014-10-21 01:33 pm (UTC)
From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com
По-моему, "по примеру" и "по туториалу" - это противоположные подходы.

Date: 2014-10-21 01:39 pm (UTC)
From: [identity profile] murkt.livejournal.com
Да, наверняка можно найти такую ось, такое измерение, в котором пример и туториал окажутся на противоположных концах. Плюс, туториалы тоже разного плана бывают.

Date: 2015-06-25 04:27 am (UTC)
From: [identity profile] netch.livejournal.com
> а стремление сначала всё понять, а потом что-то делать - мне это не очень понятно.

Это не "всё понять". Никто не стремится понимать до уровня элементарных частиц, а если стремится, то не выдерживает. Это понять до необходимого на сейчас уровня.
"Главная часть кода должна начинаться с int main()" это пример заклинания, но которое позволяет добиться понимания остального; углубление начнётся тогда, когда в main добавятся аргументы командной строки. В общем-то я сказал то же самое, что ты, но иначе:)
Персонажи же из исходного постинга - те, кто не стремится вообще понять. Может, они не способны поставить границу понимания?

Date: 2016-01-29 11:32 am (UTC)
From: [identity profile] warlen.livejournal.com
Не, у меня наоборот. Мне именно нужно понять. Вот именно сижу и медитирую над каждой новой темой, пока внутри что-то не щелкнет: "Да ведь вот оно тут все как!" А без этого подражать можно, конечно, но очень плохо получается.

Date: 2016-01-29 11:36 am (UTC)
From: [identity profile] warlen.livejournal.com
У меня никаких проблем с пониманием концепции машины Тьюринга и языков программирования не было. Это даже не тот случай, когда надо медитировать и размышлять, чтобы понять. Тут все было изначально понятно, так, как будто я это всегда знал, только не мог четко сформулировать.

Profile

netch: (Default)
netch

January 2017

S M T W T F S
1234 567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 24th, 2017 09:56 pm
Powered by Dreamwidth Studios