От задач зависит, конечно. Преимущество начинается там где запрашиваются параллельные операции - чтения, записи - уже менее важно. Чем больше параллельность тем больше пользы:) У ATA NCQ ограничение на 31 операцию, у SCSI TQ на 255 - может ещё больше улучшить. Конечно, полное рассмотрение должно ещё учитывать кэш записи (если он просто включен то запись идёт по скорости не хуже любого TQ, а вот гарантия записи пропадает)
В данном случае запись одна (innd), а вот чтение может идти в несколько параллельных стволов (innd сам, innfeed как минимум). Сочетание параллельных чтений и 10k вместо 7200 видимо оказалось достаточно для устойчивого поднятия скорости в 2 раза.
А какое разрешение графика? 5мин.? Интересно было б посмотреть в 1 сек. разрешении. Предполагаю что что SCSI на 1сек может давать короткие высокие пики которые в итоге на 5мин разрешении превращаются в достаточно посредственные результаты.
У мя была похожая ситуация с траффиком когда в одной компании ловил "дырки" в голосе при разговорах по SIP.
> Интересно было б посмотреть в 1 сек. разрешении. Предполагаю что что SCSI на 1сек может давать короткие высокие пики которые в итоге на 5мин разрешении превращаются в достаточно посредственные результаты.
Наверно, IDE? Потому что средний уровень меньше таки у IDE.
> У мя была похожая ситуация с траффиком когда в одной компании ловил "дырки" в голосе при разговорах по SIP.
А там у них не было никакого QoS ни нарезки каналов, 50 юзверей на 2Мбит и админ который только умеет серваки перегружать и тыкать power на ADSL модеме. Вобщем он показал мне в prtg график с резолюшном 20сек где средний траффик был 20-30К. При более детальном мучаньи того же prtg оказалось что там во время браузенья юзверями образуются секундные пики во всю ширину канала которые на саунде отображаются "дырками" а на слух - кликами. А у грандстримов клик фильтр оказался не ахти.
Простите, про NCQ в связке с какой системой/контроллером вы пишите? Интересует поддержка NCQ FreeBSD для Seagate SATA2 с nForce чипсетами (версия системы/драйвера, модель мамки..) В Linux (2.6) поддержка NCQ появилась только недавно, кажется. А nForce5, кажется, ни Linux ни FreeBSD полноценно не поддерживают (звук, втроенные сетевые, SATA2+NCQ).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
\
no subject
no subject
no subject
no subject
в последнее время все больше перехожу на массивы с SATA2 винтами. проще, доступнее, и цены не так кусаются.
no subject
2. SCSI уже был, просто использовался на другое
Для новых установок - да, в большинстве случаев достаточно SATA (с NCQ)
no subject
no subject
В данном случае запись одна (innd), а вот чтение может идти в несколько параллельных стволов (innd сам, innfeed как минимум). Сочетание параллельных чтений и 10k вместо 7200 видимо оказалось достаточно для устойчивого поднятия скорости в 2 раза.
no subject
(Anonymous) 2006-09-11 08:23 am (UTC)(link)Интересно было б посмотреть в 1 сек. разрешении. Предполагаю что что SCSI на 1сек может давать короткие высокие пики которые в итоге на 5мин разрешении превращаются в достаточно посредственные результаты.
У мя была похожая ситуация с траффиком когда в одной компании ловил "дырки" в голосе при разговорах по SIP.
no subject
Да. MRTG снимает с такой частотой.
> Интересно было б посмотреть в 1 сек. разрешении. Предполагаю что что SCSI на 1сек может давать короткие высокие пики которые в итоге на 5мин разрешении превращаются в достаточно посредственные результаты.
Наверно, IDE? Потому что средний уровень меньше таки у IDE.
> У мя была похожая ситуация с траффиком когда в одной компании ловил "дырки" в голосе при разговорах по SIP.
И что там получалось - сетевые заторы?
no subject
(Anonymous) 2006-09-11 09:41 am (UTC)(link)no subject
В Linux (2.6) поддержка NCQ появилась только недавно, кажется. А nForce5, кажется, ни Linux ни FreeBSD полноценно не поддерживают (звук, втроенные сетевые, SATA2+NCQ).