Посмотрел. Интересно, но перегибов масса. Ниша Явы вряд ли совпала бы с нишей Oberon'а, разве что лёгкое перекрытие. Что Ява - уродец - я согласен. Вопрос же в том, что этот уродец тем не менее фактически создал себе нишу.
Почему он проблема? Например для меня, он ни разу не проблема. Я его не использую. Только и всего. :) Как в старом анекдоте (близко к тексту): Доктор, осматривая больного: "хорошо, хорошо, очень хорошо!". Больной: "Доктор, а что хорошо-то?" Доктор: "Хорошо, что у меня такого нет" ;)
Да нет тут никакой проблемы. Есть инструментарий. Его можно продолжать использовать, отказаться, модернизировать, дополнить своим инструментарием, уехать в тайгу. ;)
Стосовно самої мови і частково бібліотеки - не погоджусь. Причини: головна - шаблони, потім - std::map, std::set, std::list, std::vector, бібліотеки алгоритмів. Останні часто полегшують життя.
Стосовно strings і streams - g60 правий. В стрімах, крім швидкості, - велика проблема навіть отримати значення системної помилки, коли std::ofstream відмовляється створювати файл на файловій системі. std::string's - надто повільні. Для довгих рядків SGI запропонували Rope, але в стандарт вони не увійшли.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Я его не использую. Только и всего. :)
Как в старом анекдоте (близко к тексту):
Доктор, осматривая больного: "хорошо, хорошо, очень хорошо!".
Больной: "Доктор, а что хорошо-то?"
Доктор: "Хорошо, что у меня такого нет"
;)
no subject
no subject
no subject
Его можно продолжать использовать, отказаться, модернизировать, дополнить своим инструментарием, уехать в тайгу. ;)
no subject
Стосовно strings і streams - g60 правий. В стрімах, крім швидкості, - велика проблема навіть отримати значення системної помилки, коли std::ofstream відмовляється створювати файл на файловій системі. std::string's - надто повільні. Для довгих рядків SGI запропонували Rope, але в стандарт вони не увійшли.
Да, а читати нічого не треба, треба писати :-)