Ндааа... Маленька белая лисичка. После таких текстов начинаешь верить в международный заговор всех против всех. Ибо иначе уложить в голове наличие таких "тестов" не получается...
> 1. Мэри живет в двух километрах от школы, а Мартин в пяти. На каком расстоянии Мэри и Мартин живут друг от друга?
Согласен, здесь идиотия явная. Ответ неоднозначен даже для 1D-пространств. :)
> a) Вас пригласили прочитать лекцию в обществе пацифистов. Вы намерены объяснить, что оборонный бюджет за это время уменьшился. Объясните, как Вы это сделаете. > b) Вас пригласили прочитать лекцию в военной академии. Вы намерены объяснить, что оборонный бюджет за это время увеличился. Объясните, как Вы это сделаете.
А вот здесь соглашусь с авторами теста. Человек должен уметь солгать и схитрить, иначе в жизни ему придётся туго.
Впрочем, остальные задачи свидетельствуют не в пользу тестов.
> > 1. Мэри живет в двух километрах от школы, а Мартин в пяти. На каком расстоянии Мэри и Мартин живут друг от друга? > Согласен, здесь идиотия явная. Ответ неоднозначен даже для 1D-пространств. :)
Правильный ответ: от 3 до 7. И расписать почему и когда :) Думать нужно "ширше"
Судя по тону авторов статьи (это я уже на кофейной гуще гадаю) ответ обозначенный правильным там только "3 км" и никак иначе.
Кстати, ещё не указано (это мы предполагаем), что школа подразумевается одна и та же; в обычной речи если бы сказали "Васе до школы идти пять минут, а Пете ехать час" совершенно не означает что школа у них одна и та же.
ну если так расуждать, то нужно еще уточнить, на какой высоте находятся все три точки относительно друг дружки и нет ли там случайно на пути каких-то искривлений пространства :)
в догонку - признаюсь честно, я тоже сначала впал в ступор, думая о том, что же от меня хотят услышать в качестве правильного ответа, и лишь потом подумал, а как же правильно ответить на вопрос. Вот этим, имхо, и проверяется адекватность мышления.
Вот в том, высасывать или нет, и загвоздка. Я согласен с тем что отвечая именно на тесты PISA надо отрезать скальпелем Оккама всё ненужное. Но получится и успеется ли это объяснить 15-летнему ребёнку, который привык серьёзно думать над задачей, а не ограничиваться верхним слоем сливок?
Проблема нуждается в дальнейшем исследовании - статья в НГ не производит навскидку впечатление честной. Почему летом 2003 года разбираются задачи за 2003 год? Задачи Пизы, кстати, достаточно легко доступны (не уверен в русских вариантах, но англ. точно).
И примеров в ней маловато. Про 2 и 5 км хорошо бы знать, какой ответ они считают правильным (как раз если ответ "любое число от 3 до 7" - то это хорошая задача).
С одной стороны, есть вроде бы серьезная критика. С другой - результаты вроде бы коррелируют с интуитивным представлением о том, в каких странах Европы школа лучше. Уж не в России, я Вам как руссий школьный учитель скажу.
> Почему летом 2003 года разбираются задачи за 2003 год?
Статья от 2005-го года. Тестирование PISA - раз в три года (http://www.pisa.oecd.org/ достаточно откровенно об этом рассказывает).
> Задачи Пизы, кстати, достаточно легко доступны (не уверен в русских вариантах, но англ. точно).
Демонстрационный комплект - да. А полный?
Посмотрел я задачу про рост подростков. Действительно попасться на ней тривиально: автоматически срабатывает привычка делать в подобных задачах выводы на основании предоставленных данных, "подтягивая" формулировки под принятые в задаче. Попавшись в ловушку, посмотрел в статью и понял что это за ловушка. Действительно, в такой формулировке она может быть решена только если считать данные роста константными по времени (что тут же опровергается соседней подзадачей, где девочки выросли на 2.3 см за несколько лет).
С обрезанным снизу графиком (буду уже приводить имена файлов - это M179Robbr_Eng3.pdf) - загвоздка несколько более хитрая. Не бывает диаграммы подобного рода, у которой бы столбики не росли от нуля. Но: упор делается не на это, а на понятии "значительного" роста. Тот кто будет рассматривать только верхнюю часть действительно увидит рост более чем в 2 раза; но если сравнить числа - то прирост только на 1%. То есть тут вопрос в естественном визуальном методе защиты от наукообразного обмана: тому кому тяжело подсчитать разницу по числам - метод требовать "полный график" даёт средство получить представление, которое создаёт адекватное визуальное впечатление. Это объясняется и расшифровкой ответов: 22 балла назначено ответу в стиле "No. 8 more robberies is 1.5% increase. Not much in my opinion!"
M510Choic_Eng3 неоднозначна - да, 6 вариантов дополнительных компонентов, но надо ли умножать на 2 потому что ещё 2 варианта выбора базового компонента?
M266Crntr_Eng3 я просто не понял - где там ширина материала?
X423Freez_Eng3 предполагает мгновенную реакцию холодильника. Не уверен, что это будет так (скорее наоборот - инерция до 5 минут обычна).
S127Daylt_Eng3 - тот самый пример с вращением Земли. Действительно, постановка некорректна - для того чтобы это понять надо вспомнить Луну с её одной и той же стороной (плюс-минус градусов 10 из-за либраций) повёрнутой к Земле.
Вкратце по остальным тестам. В принципе я согласен со среднеудовлетворительной оценкой PISA: это действительно умение решать разнообразные реальные задачи. Но - при этом, грубо говоря, не умничая. Тот кто умничает - получит результат заведомо хуже чем "быстрый разумом Гонсалез", выбравший ответ наиболее похожий на правдоподобный просто потому, что он уже освоил не только знания по теме, но и понимание, чего именно от него хотят в конкретной ситуации и как свои знания и свою позицию адаптировать (возможно, при этом упростив, исказив и извратив) до того состояния которое будет влезать в подобные тесты.
Ну а что я с графиком откровенно нарвался - тем более показательный пример ловушки - думаю, и авторы задачи просто не подумали о такой засаде.
> M510Choic_Eng3 неоднозначна - да, 6 вариантов дополнительных компонентов, но надо ли умножать на 2 потому что ещё 2 варианта выбора базового компонента?
Это почему? Там всё чётко сказано. Две рюшки (сыр с томатами) - это основа. А дальше выбирай что хочешь из четырёх. C(4, 2)
> M266Crntr_Eng3 я просто не понял - где там ширина материала?
А зачем ширина? Ты translation note почитай. Я думал на lingvo.ru уже ползти, но в translation note всё чётко написано ;) Ответ: B - no (пойду пирожок возьму ;)
3. На графике показан средний рост девушек и юношей в Нидерландах в 1998 году. (Действительно, нарисован график двух функций, сопоставляющих каждому возрасту от 10 до 20 лет средний рост девушек и юношей такого возраста в некоторый момент 1998 года.) Вопрос: объясните, как можно по данному графику определить, что увеличение роста девушек в среднем замедляется после 12 лет.
Если я правильно понимаю, то взять производную и показать что она монотонно убывает (или вторую, и показать что в ~12 лет у неё 0)
но для этого надо знать дополнительно кучу вещей: что Нидерланды в предыдущие 20 лет не воевали, что в этот период не было (?) всплеска иммиграции из стран с низкорослым населением, демографических скачков, революции на рынке витаминов или наркотиков и невесть чего еще.
Есть очень хороший тест: тут (http://ilyabirman.ru/meanwhile/keywords/logic). Как раз для тех кто любит придумывать лишние сущности там где их нет ;)
> Есть очень хороший тест: тут. Как раз для тех кто любит придумывать лишние сущности там где их нет ;)
Я помню этот тест. Но там однозначно видна абсурдность контекста. И - она видна нам, имеющим достаточный опыт борьбы с абсурдом (хотя бы на уровне прохождения вуза). А PISA - напоминаю - предназначена для школьников.
Это хорошо, что наши школьники плохо решают такие тесты. Пусть нас считают глупыми идиотами, пусть нас недооценивают, в экономическом и политическом противостоянии выгодно, чтобы тебя считали слабым противником
Важен здесь не результат, а то, чтобы образование таки давалось во многих аспектах: базисный, базовый (тот, который был в школе СССР) и практический, прикладной (тот,на который ставку делают "там"). Истина - она где-то посредине.
Ну что мне сказать... Я ссылки покидаю и цитаты :)
http://www.centeroko.ru/pisa/pisa_res.htm Объяснение результатов (2000, 2003).
"...Анализ данного распределения показывает большой разброс результатов по стране. Наряду с образовательными учреждениями, имеющими высокие результаты по чтению (превышающие средний международный уровень и соответствующие самому высокому уровню сформированности грамотности чтения (уровни 4 и 5)), имеются учреждения, дающие средний уровень ниже первого (ниже 335 баллов). Учащиеся этих образовательных учреждений не владеют на достаточном уровне основными познавательными умениями, необходимыми для получения образования. К таким учреждениям, как правило, относятся основные (9-летние) школы, расположенные в сельской местности, и образовательные учреждения начального профессионального образования. .."
на том же сайте есть примеры заданий на русском (ZIP/MS Word с картинками и frames)
А в приведенной ссылке есть фраза:
"...Эта задача прекрасно иллюстрирует порочность системы тестирования с выбором ответа. Очевидная стратегия решения таких тестов – отбросить наименее правдоподобные ответы и объявить истиной то, что осталось..." + "..Академик Владимир Арнольд однажды спросил знакомого американского физика, как он ухитряется хорошо сдавать американские тесты. Тот ответил, что, по-видимому, у него выработалось адекватное представление об уровне глупости их авторов..."
что вообщем-то многое объясняет. И не только на примере этих тестов. Можно про Cisco тесты вспомнить ;)
По поводу - надо ли тут копья ломать - а смысл?
А всем, кто этой темой интересуется - настоятельно совутую почитать: http://lib.ru/ANEKDOTY/FEINMAN/feinman.txt и прикольно, и полезно. Там про учебники для школ и ВУЗ-ы Бразилии прикольно расписано :)
вообще, опыт активной общественной манипуляции - штука полезная. но... это умение нарабатывается в агрессивной окружающей среде, и никак иначе. в 15 лет это можно получить только на улице, и то - мне такие не встречались. к вопросу об альтернативных вариантах подачи статистики.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
beldmit
no subject
no subject
> 1. Мэри живет в двух километрах от школы, а Мартин в пяти. На каком расстоянии Мэри и Мартин живут друг от друга?
Согласен, здесь идиотия явная. Ответ неоднозначен даже для 1D-пространств. :)
> a) Вас пригласили прочитать лекцию в обществе пацифистов. Вы намерены объяснить, что оборонный бюджет за это время уменьшился. Объясните, как Вы это сделаете.
> b) Вас пригласили прочитать лекцию в военной академии. Вы намерены объяснить, что оборонный бюджет за это время увеличился. Объясните, как Вы это сделаете.
А вот здесь соглашусь с авторами теста. Человек должен уметь солгать и схитрить, иначе в жизни ему придётся туго.
Впрочем, остальные задачи свидетельствуют не в пользу тестов.
no subject
Ну да, Вы ещё манхеттенскую метрику вспомните :)
no subject
> Согласен, здесь идиотия явная. Ответ неоднозначен даже для 1D-пространств. :)
Правильный ответ: от 3 до 7. И расписать почему и когда :)
Думать нужно "ширше"
no subject
no subject
no subject
no subject
Это тест по математике, а не по политической проституции.
no subject
Что до "проституции" - не надо меня уверять, что дети не умеют врать :)
Re: Reply to your comment...
нерелевантная.
no subject
no subject
Надеюсь, что комментарий не требуется.
Ну почему же. Очень интересная задача.
Мэри от мартина находится на расстоянии не меньшем, чем 3 км, и не большим, чем 7.
no subject
Кстати, ещё не указано (это мы предполагаем), что школа подразумевается одна и та же; в обычной речи если бы сказали "Васе до школы идти пять минут, а Пете ехать час" совершенно не означает что школа у них одна и та же.
no subject
no subject
Вот этим, имхо, и проверяется адекватность мышления.
no subject
no subject
no subject
no subject
И примеров в ней маловато. Про 2 и 5 км хорошо бы знать, какой ответ они считают правильным (как раз если ответ "любое число от 3 до 7" - то это хорошая задача).
С одной стороны, есть вроде бы серьезная критика. С другой - результаты вроде бы коррелируют с интуитивным представлением о том, в каких странах Европы школа лучше. Уж не в России, я Вам как руссий школьный учитель скажу.
Попробую завтра задачи посмотреть внимательнее...
no subject
Статья от 2005-го года. Тестирование PISA - раз в три года (http://www.pisa.oecd.org/ достаточно откровенно об этом рассказывает).
> Задачи Пизы, кстати, достаточно легко доступны (не уверен в русских вариантах, но англ. точно).
Демонстрационный комплект - да. А полный?
Посмотрел я задачу про рост подростков. Действительно попасться на ней тривиально: автоматически срабатывает привычка делать в подобных задачах выводы на основании предоставленных данных, "подтягивая" формулировки под принятые в задаче. Попавшись в ловушку, посмотрел в статью и понял что это за ловушка. Действительно, в такой формулировке она может быть решена только если считать данные роста константными по времени (что тут же опровергается соседней подзадачей, где девочки выросли на 2.3 см за несколько лет).
С обрезанным снизу графиком (буду уже приводить имена файлов - это M179Robbr_Eng3.pdf) - загвоздка несколько более хитрая. Не бывает диаграммы подобного рода, у которой бы столбики не росли от нуля. Но: упор делается не на это, а на понятии "значительного" роста. Тот кто будет рассматривать только верхнюю часть действительно увидит рост более чем в 2 раза; но если сравнить числа - то прирост только на 1%. То есть тут вопрос в естественном визуальном методе защиты от наукообразного обмана: тому кому тяжело подсчитать разницу по числам - метод требовать "полный график" даёт средство получить представление, которое создаёт адекватное визуальное впечатление. Это объясняется и расшифровкой ответов: 22 балла назначено ответу в стиле "No. 8 more robberies is 1.5% increase. Not much in my opinion!"
M510Choic_Eng3 неоднозначна - да, 6 вариантов дополнительных компонентов, но надо ли умножать на 2 потому что ещё 2 варианта выбора базового компонента?
M266Crntr_Eng3 я просто не понял - где там ширина материала?
X423Freez_Eng3 предполагает мгновенную реакцию холодильника. Не уверен, что это будет так (скорее наоборот - инерция до 5 минут обычна).
S127Daylt_Eng3 - тот самый пример с вращением Земли. Действительно, постановка некорректна - для того чтобы это понять надо вспомнить Луну с её одной и той же стороной (плюс-минус градусов 10 из-за либраций) повёрнутой к Земле.
Вкратце по остальным тестам. В принципе я согласен со среднеудовлетворительной оценкой PISA: это действительно умение решать разнообразные реальные задачи. Но - при этом, грубо говоря, не умничая. Тот кто умничает - получит результат заведомо хуже чем "быстрый разумом Гонсалез", выбравший ответ наиболее похожий на правдоподобный просто потому, что он уже освоил не только знания по теме, но и понимание, чего именно от него хотят в конкретной ситуации и как свои знания и свою позицию адаптировать (возможно, при этом упростив, исказив и извратив) до того состояния которое будет влезать в подобные тесты.
Ну а что я с графиком откровенно нарвался - тем более показательный пример ловушки - думаю, и авторы задачи просто не подумали о такой засаде.
no subject
Это почему? Там всё чётко сказано. Две рюшки (сыр с томатами) - это основа. А дальше выбирай что хочешь из четырёх. C(4, 2)
> M266Crntr_Eng3 я просто не понял - где там ширина материала?
А зачем ширина? Ты translation note почитай. Я думал на lingvo.ru уже ползти, но в translation note всё чётко написано ;)
Ответ: B - no (пойду пирожок возьму ;)
no subject
Если я правильно понимаю, то взять производную и показать что она монотонно убывает (или вторую, и показать что в ~12 лет у неё 0)
но для этого надо знать дополнительно кучу вещей: что Нидерланды в предыдущие 20 лет не воевали, что в этот период не было (?) всплеска иммиграции из стран с низкорослым населением, демографических скачков, революции на рынке витаминов или наркотиков и невесть чего еще.
Есть очень хороший тест: тут (http://ilyabirman.ru/meanwhile/keywords/logic). Как раз для тех кто любит придумывать лишние сущности там где их нет ;)
no subject
Я помню этот тест. Но там однозначно видна абсурдность контекста. И - она видна нам, имеющим достаточный опыт борьбы с абсурдом (хотя бы на уровне прохождения вуза). А PISA - напоминаю - предназначена для школьников.
no subject
А школьников нужно сразу учить думать правильно, логическое мышление и прочие рюшки.
no subject
ха
(Anonymous) 2006-01-30 07:39 pm (UTC)(link)Malx
(Anonymous) 2006-01-31 05:53 pm (UTC)(link)http://www.centeroko.ru/pisa/pisa_res.htm
Объяснение результатов (2000, 2003).
"...Анализ данного распределения показывает большой разброс результатов по стране. Наряду с образовательными учреждениями, имеющими высокие результаты по чтению (превышающие средний международный уровень и соответствующие самому высокому уровню сформированности грамотности чтения (уровни 4 и 5)), имеются учреждения, дающие средний уровень ниже первого (ниже 335 баллов). Учащиеся этих образовательных учреждений не владеют на достаточном уровне основными познавательными умениями, необходимыми для получения образования. К таким учреждениям, как правило, относятся основные (9-летние) школы, расположенные в сельской местности, и образовательные учреждения начального профессионального образования. .."
на том же сайте есть примеры заданий на русском (ZIP/MS Word с картинками и frames)
А в приведенной ссылке есть фраза:
"...Эта задача прекрасно иллюстрирует порочность системы тестирования с выбором ответа. Очевидная стратегия решения таких тестов – отбросить наименее правдоподобные ответы и объявить истиной то, что осталось..."
+
"..Академик Владимир Арнольд однажды спросил знакомого американского физика, как он ухитряется хорошо сдавать американские тесты. Тот ответил, что, по-видимому, у него выработалось адекватное представление об уровне глупости их авторов..."
что вообщем-то многое объясняет. И не только на примере этих тестов. Можно про Cisco тесты вспомнить ;)
По поводу - надо ли тут копья ломать - а смысл?
А всем, кто этой темой интересуется - настоятельно совутую почитать:
http://lib.ru/ANEKDOTY/FEINMAN/feinman.txt
и прикольно, и полезно. Там про учебники для школ и ВУЗ-ы Бразилии прикольно расписано :)
Re: Malx
Это ж-ж-ж неспроста.
P.S. Зарегистрировался ты бы:) Хоть комменты увидишь:)
Malx
(Anonymous) 2006-02-12 05:18 pm (UTC)(link)Или ты про notify by mail on reply ?
Re: Malx
Хотя есть и другие потенциальные полезности.
no subject
это умение нарабатывается в агрессивной окружающей среде, и никак иначе.
в 15 лет это можно получить только на улице, и то - мне такие не встречались.
к вопросу об альтернативных вариантах подачи статистики.