Об образовании и тестировании

[netch]

Что такое эта PISA, задачи из которой плохо решали российские школьники. Thx to beldmit

Malx, ты приводил статьи в защиту PISA - что скажешь?

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Проблема нуждается в дальнейшем исследовании - статья в НГ не производит навскидку впечатление честной. Почему летом 2003 года разбираются задачи за 2003 год? Задачи Пизы, кстати, достаточно легко доступны (не уверен в русских вариантах, но англ. точно).

И примеров в ней маловато. Про 2 и 5 км хорошо бы знать, какой ответ они считают правильным (как раз если ответ "любое число от 3 до 7" - то это хорошая задача).

С одной стороны, есть вроде бы серьезная критика. С другой - результаты вроде бы коррелируют с интуитивным представлением о том, в каких странах Европы школа лучше. Уж не в России, я Вам как руссий школьный учитель скажу.

Попробую завтра задачи посмотреть внимательнее...

[netch]

> Почему летом 2003 года разбираются задачи за 2003 год?

Статья от 2005-го года. Тестирование PISA - раз в три года (http://www.pisa.oecd.org/ достаточно откровенно об этом рассказывает).

> Задачи Пизы, кстати, достаточно легко доступны (не уверен в русских вариантах, но англ. точно).

Демонстрационный комплект - да. А полный?

Посмотрел я задачу про рост подростков. Действительно попасться на ней тривиально: автоматически срабатывает привычка делать в подобных задачах выводы на основании предоставленных данных, "подтягивая" формулировки под принятые в задаче. Попавшись в ловушку, посмотрел в статью и понял что это за ловушка. Действительно, в такой формулировке она может быть решена только если считать данные роста константными по времени (что тут же опровергается соседней подзадачей, где девочки выросли на 2.3 см за несколько лет).

С обрезанным снизу графиком (буду уже приводить имена файлов - это M179Robbr_Eng3.pdf) - загвоздка несколько более хитрая. Не бывает диаграммы подобного рода, у которой бы столбики не росли от нуля. Но: упор делается не на это, а на понятии "значительного" роста. Тот кто будет рассматривать только верхнюю часть действительно увидит рост более чем в 2 раза; но если сравнить числа - то прирост только на 1%. То есть тут вопрос в естественном визуальном методе защиты от наукообразного обмана: тому кому тяжело подсчитать разницу по числам - метод требовать "полный график" даёт средство получить представление, которое создаёт адекватное визуальное впечатление. Это объясняется и расшифровкой ответов: 22 балла назначено ответу в стиле "No. 8 more robberies is 1.5% increase. Not much in my opinion!"

M510Choic_Eng3 неоднозначна - да, 6 вариантов дополнительных компонентов, но надо ли умножать на 2 потому что ещё 2 варианта выбора базового компонента?

M266Crntr_Eng3 я просто не понял - где там ширина материала?

X423Freez_Eng3 предполагает мгновенную реакцию холодильника. Не уверен, что это будет так (скорее наоборот - инерция до 5 минут обычна).

S127Daylt_Eng3 - тот самый пример с вращением Земли. Действительно, постановка некорректна - для того чтобы это понять надо вспомнить Луну с её одной и той же стороной (плюс-минус градусов 10 из-за либраций) повёрнутой к Земле.

Вкратце по остальным тестам. В принципе я согласен со среднеудовлетворительной оценкой PISA: это действительно умение решать разнообразные реальные задачи. Но - при этом, грубо говоря, не умничая. Тот кто умничает - получит результат заведомо хуже чем "быстрый разумом Гонсалез", выбравший ответ наиболее похожий на правдоподобный просто потому, что он уже освоил не только знания по теме, но и понимание, чего именно от него хотят в конкретной ситуации и как свои знания и свою позицию адаптировать (возможно, при этом упростив, исказив и извратив) до того состояния которое будет влезать в подобные тесты.

Ну а что я с графиком откровенно нарвался - тем более показательный пример ловушки - думаю, и авторы задачи просто не подумали о такой засаде.

[w00dy.livejournal.com]

> M510Choic_Eng3 неоднозначна - да, 6 вариантов дополнительных компонентов, но надо ли умножать на 2 потому что ещё 2 варианта выбора базового компонента?

Это почему? Там всё чётко сказано. Две рюшки (сыр с томатами) - это основа. А дальше выбирай что хочешь из четырёх. C(4, 2)

> M266Crntr_Eng3 я просто не понял - где там ширина материала?

А зачем ширина? Ты translation note почитай. Я думал на lingvo.ru уже ползти, но в translation note всё чётко написано ;)
Ответ: B - no (пойду пирожок возьму ;)