Техническое. Удивления

[netch]

Удивился, почему в sshd (от OpenSSH) нигде нет настройки вида "пускать паролем/PAM только с указанных хостов, а с остальных только по ключу". В финском таки есть - через host-specific subconfig. В опёнковском нет - что странно, потому что в ssh_config конфиги по хостам есть. Неужели никто пока такого не просил?
Ну и защита против перебора у него слабовата.
(вслед этому простому хауту)

D-Link удивляет. Новые линейки (DVG-40xx, DVG-70xx) - кому и зачем нужны дикие комбинации типа "16*FXS+16*FXO"? Я понимаю нафига например 2*FXO+6*FXS - вместо миниАТСки (только надо сервер добавить). Понятно зачем просто 4*FXS или 4*FXO. А зачем такая странная смесь?

В ru.unix.bsd интересная дискуссия вокруг MTU & IPSec. В принципе против IPSec у меня давно зуб (чуть поменьше чем против IPv6, но примерно того же характера), только надо сформулировать почётче.
Кстати, RFC4459 - рассуждения о проблемах MTU - достаточно грамотно и по сути.

Comments

[netch]

А что с точки зрения провайдера?
Ему удобнее использовать PRI или IP для доступа к аплинку. FXO вообще штука достаточно узкоспециализированная - в современных условиях.

[iskatel.livejournal.com]

Я имел в виду, что есть масса мелких клиентов, которым нужны ip-телефоны или аналоговые порты в количестве 2-4 штук. pri им не нужен - и много, и дорого, и некуда.
fxo - для тех, у кого миниАТС.

[netch]

Ну так в том и дело, что типичному клиенту FXS нужно в 3-4 раза больше, чем FXO. Иногда - и в 10 раз...

[iskatel.livejournal.com]

если клиенты - мелкие конторки, пропорция обратная или как минимум поровну.

[netch]

С чего вдруг? Пример такой ситуации можешь нарисовать?

[iskatel.livejournal.com]

Могу. Здание, неск. конторок, как правило с миниАТС, купили себе линии для МГ-МН связи. Линии надо включать в их мини-АТС (сам понимаешь, какие там pri в мелкой аналоговой станции? да даже и в цифровой..). ->> FXO порты на оборудовании провайдера, которое стоит там же в здании.