Об обучении программированию [2]

[netch]

Начало было тут

Пока искал аргументы - набрёл на вот такое:

Ну что вы, за полгода, если есть желание и хоть какая-то предрасположенность к логике, можно стать неплохим кодировщиком. Я по э-почте обучил 300 человек, попадались очень талантливые.

Надо уточнить границы "хоть какой-то" предрасположенности, но результат сам по себе 1) практический, 2) высочайший.

UPD: Обсуждение резко ушло куда-то не туда, куда я ожидал:) Мне пофиг, насколько у него "дельфийский стиль" или какие у него знания просто о существовании Lisp, Haskell и многих других страшных слов.
Потому что процедурное программирование - не худшее направление:) И если человек реально умеет привлечь и обучить - это 1) само по себе полезно, 2) может быть перенесено и на другие направления, при адекватной адаптации методики.

Comments

[netch]

При всём желании не могу на это ответить иначе, чем "слив защитан". :(

[murkt.livejournal.com]

Тебя удовлетворит, если я напишу, что моё противопоставление Дельфям - Haskell?

[netch]

Пока что я не увидел признака, что Бобровский его не знает.:)
Не принимает во внимание - да, может быть.

[murkt.livejournal.com]

Позволю себе процитировать чужое объяснение своей фразы:
Противопоставление идёт не Дельфям, а "дельфизму". "дельфизм" иначе можно перевести как "ограниченность кругозора".

Позволю себе сказать, что у него очень характерный стиль изложения, он чрезвычайно похож именно на "дельфийские" статьи. Ещё очень похожий стиль был в статьях журнала "Хакер" году эдак в 2001-м, там тоже описывали "как сделать свою игру".

[netch]

Честно говоря, мне пофиг, насколько у него дельфийский стиль.
Потому что процедурное программирование - не худшее направление. И если человек реально умеет привлечь и обучить - это 1) само по себе полезно, 2) может быть перенесено и на другие направления.

[murkt.livejournal.com]

Потому что процедурное программирование - не худшее направление. И если человек реально умеет привлечь и обучить - это 1) само по себе полезно, 2) может быть перенесено и на другие направления.
Я, честно говоря, не понимаю, куда у нас спор зашёл. Он дельфист, но умеет обучать людей (опровержения нет, и не искалось). Второе - хорошо, первое - ярлык. Вроде тут больше нечего сказать. Я ведь тоже когда-то на дельфях «программировал», читал именно такие статьи и даже пятнашки написал.

[netch]

Весь спор начался с того, что ты написал "он дельфист" (и только эту фразу) в ответ на мой постинг. Обычно, когда так пишут, получается, что есть единственный аргумент, который разом перечёркивает всё сказанное.

Если же нет никакого возражения - то зачем было писать именно так?

[murkt.livejournal.com]

Весь спор начался с того, что ты написал "он дельфист" (и только эту фразу) в ответ на мой постинг. Обычно, когда так пишут, получается, что есть единственный аргумент, который разом перечёркивает всё сказанное.
Вообще-то, я написал эту фразу не в ответ на постинг, а в ответ на первый комментарий. Я не перечёркивал того, что ты написал в посте, а давал дополнительный аргумент iskatel'ю ;)

[netch]

OK, но поправка без разницы. У него вообще никакой аргументации не было.