melnikoff против Раскина

[netch]

... американские студенты проваливают даже простейшие тесты по анализу структурированной информации. Раньше я был уверен, что это враньё, имеющее целью очернить образ пусть и не сильно умных, но не тупых как валенок американских студентов. Сегодняшнему сообщению я охотно поверил. Потому что вот она, в моих руках, книга человека, злобно и воинственно пропагандировавшего производство интерфейсов, позволяющих человеку, не обладающему головным мозгом вообще, использовать технику для своих нужд. Причём, что особенно огорчительно, он таких интерфейсов за свою жизнь произвёл и внедрил на территории СШП довольно значительное количество. И я верю, что люди, пользующиеся с детства такими интерфейсами (не только за компьютером, а вообще везде, по жизни), в принципе не могли вырасти умственно полноценными. И точка.

Не то чтобы я был совсем несогласен, но очевидны перегибы. Например, результаты анализа затрат на использование интерфейса определённо полезны: избавление от лишней рутины, наоборот, помогает развитию ума, а не мозолей на пальцах. Или другой характерный пример - когда начало набора в области, где выделен текст, заменяет набранным содержимое выделения - достаточно нелепая операция, которую от полного искоренения спасает только возможность отката изменений. Попадание в узкую полоску меню в окне или широкую на краю экрана - тоже оптимизация сложности попадания в область экрана (хотя и увеличение количества перемещений, если окно не на весь экран). Ну и так далее. Всё это, по сути, не имеет никакого отношения к тому, требуется ли использование мозга: мозг нужен для того чтобы применять его к _содержимому_, а проблемы интерфейса - как препятствие в виде закрытой двери, когда требуется талант гинеколога чтобы клеить обои через замочную скважину - вместо того чтобы войти через дверь и сделать свою работу штатным способом.

Но когда Раскин переходит к конструктивной части и в качестве предела конструктивизма выдвигает Canon Cat - тут начинается полный ужас. И вот тут я согласен - пропагандировать идеи которые хорошо выглядят, но работать заведомо не будут - например, что "именем файла является его содержимое" - глубочайшая диверсия.

Виноват ли Apple со своим интерфейсом в оном оглуплении?

Comments

[melnikoff.livejournal.com]

Виноват не эппл, а тенденция. Когда дизайнер интерфейсов перестаёт отличать обеспечение удобства пользования от потакания природным инстинктам и культивированию безграмотности, то это беда, и последствия её будут плачевны, особенно, если жизайнер добрался до мало-мальски глобального проекта. Удобство, согласованность, прозрачность и хорошая воспринимаемость интерфейса (при наличии в нём концепции) — да, это то, за что ратую и я. Но не стирание границ между удобством и полной интуитивностью, каковое в конечном счёте приведёт к невозможности пользования техникой для людей, имеющих понятие о структуре, логике и взаимосвязях.

[dinozavrik.livejournal.com]

У эпплов по части интерфейса нет ничего сверхъестественного. Просто продуманные рекомендации (AHIG) и реализация, пусть с некоторыми тараканами (типа минимайза в режиме 'genius' или неотключаемого антиальясинга).

[dragon-j.livejournal.com]

В чем диверсия "имя файла - его содержимое"? У меня, например, при наличии вполне разумной структурированности каталогов (из ключевой точки более трех уровней вглубь практически не бывает) и при политике хранения файлов годами. Я не представляю как бы ориентировался промеж когда-то созданых документов, если бы их название никак не коррелировало с содержимым. Иногда название файла может содержать и пару-тройку коротких предложений.

[netch]

Не путайте, название отражающее содержимое - это правильно и привычно. А Раскин выдвигал идею идентификации полным содержимым (или результатами поиска по содержимому).

[dragon-j.livejournal.com]

Идея вобщем-то не новая. А какой криминал в ней?
Вот представим. Надо мне найти расчет финансовой составляющей проекта по некоему заказчику. Сейчас открываю Фар (эксплорер). Ключевая точка. Из нее каталог проекты, затем пролистываются файлы на поиск глазами на предмет соответствия ожидаемой теме. Бывает и так, что приходится открывать пару-тройку файлов, прежде чем находишь искомое.
Чем хуже вариант, когда я набираю в строке поиска файлов что-то типа "финансовый расчет последних миль для *иб банка" и мне выдает пару (или один) тех же документов, которые я искал просто глазами? А если я года три назад я делал прикидки по эффективности использования каналов, но в упор не помню как назвал файл? По поиску ввел бы "межгород каналы эффективность возврат вложений". И нашел бы файл, который называется "Типовые схемы сети" (пример, когда ранее понятное отображение содежимого через длительное время становится менее понятным)

[netch]

http://netch.livejournal.com/41008.html?thread=249392#t249392
если кажется далеко от темы, представим себе несколько версий того же отчёта что у Вас - для разных получателей. Ну и опять же копии, бэкапы - Раскин, похоже, необходимость дублирования информации для её сохранности не принимал в расчёт вообще.
Потому Canon Cat и остался игрушкой.

[grundik.livejournal.com]

У меня несколько тысяч фотографий именно по типу "имя файла = содержимое" устроены. Ну то есть название pic2700.mrw ничего не говорит, и ориентироваться можно только по preview, искать только по keywords.

Работает нормально.

Да и вообще у Раскина много чего хорошего сказано (про модальность, например).

[netch]

> У меня несколько тысяч фотографий именно по типу "имя файла = содержимое" устроены.

В пределах специфической свалки - да. А вот теперь вопрос - как например искать /etc/mail/access и как понимать начальную ситуацию когда он совпадает с /etc/mail/access.sample? А если там рядом будет лежать похожий access снятый с другой машины, и забэкапленный access от вчера? В основном держать метку "это рабочий конфиг", а в бэкапном её убирать во время копирования?

> Да и вообще у Раскина много чего хорошего сказано (про модальность, например).

Там есть с чем поспорить.