всё наоборот
Jul. 2nd, 2006 10:40 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
netchВ нормальных юниксах в / и /usr своё системное, в /opt всякие дополнительные пакеты, а в /usr/local то что поставлено руками.
Фряшники заняли /usr/local под порты, и чтобы разнести по разным каталогам (это для лёгкого апгрейда подменой вместе со всеми портами) приходится локальное специфическое ставить куда? Ну естественно, /opt, потому что следующее по рангу среди используемого и даже в $PATH регулярно есть.
Ну не маразм?
NetBSD'шники и то поступили грамотнее - /usr/pkg для портов (pkgsrc на локальном диалекте).
P.S. Смену ${LOCALBASE} не предлагать - и так понятно. И я не про принцип отделения базового состава от дополнительного - это отдельный вопрос. Нет, только про выбранный каталог.
Фряшники заняли /usr/local под порты, и чтобы разнести по разным каталогам (это для лёгкого апгрейда подменой вместе со всеми портами) приходится локальное специфическое ставить куда? Ну естественно, /opt, потому что следующее по рангу среди используемого и даже в $PATH регулярно есть.
Ну не маразм?
NetBSD'шники и то поступили грамотнее - /usr/pkg для портов (pkgsrc на локальном диалекте).
P.S. Смену ${LOCALBASE} не предлагать - и так понятно. И я не про принцип отделения базового состава от дополнительного - это отдельный вопрос. Нет, только про выбранный каталог.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-07-03 08:09 am (UTC)Не спорю, ибо предпочитаю таковыми менеджерами пакетов/репозитариев пользоваться.
В /opt у нас обычно попадает наш собственный софт, который достаточно специфичен для того, чтобы считаться частью дистрибутива (либо дополнением к нему).