всё наоборот

[netch]

В нормальных юниксах в / и /usr своё системное, в /opt всякие дополнительные пакеты, а в /usr/local то что поставлено руками.
Фряшники заняли /usr/local под порты, и чтобы разнести по разным каталогам (это для лёгкого апгрейда подменой вместе со всеми портами) приходится локальное специфическое ставить куда? Ну естественно, /opt, потому что следующее по рангу среди используемого и даже в $PATH регулярно есть.

Ну не маразм?

NetBSD'шники и то поступили грамотнее - /usr/pkg для портов (pkgsrc на локальном диалекте).

P.S. Смену ${LOCALBASE} не предлагать - и так понятно. И я не про принцип отделения базового состава от дополнительного - это отдельный вопрос. Нет, только про выбранный каталог.

Comments

[p1r4nh4.livejournal.com]

> Ну не маразм?

Ну вот, а сколько лет уже споры об этом идут? :\ И главное, фоннаты фри не перестают кричать, как это всё клёва и трушно, и ваще. :\

А, и еще прикол. Во фре любят конфиги раскидать хз куда, типа как у pgsql - в /usr/local/pgsql/data, а не в etc.

[netch]

> Ну вот, а сколько лет уже споры об этом идут? :\ И главное, фоннаты фри не перестают кричать, как это всё клёва и трушно, и ваще. :\

Фоннатов я имел в виду. А споры идут в основном о другом - имеет ли смысл жёстко разделять места установки основной системы и дополнительного софта, и вообще о составе основной системы. Мне фряшный подход тоже не совсем нравится, но в его рамках жёсткое отделение места установки из портов - правильное решение.

> А, и еще прикол. Во фре любят конфиги раскидать хз куда, типа как у pgsql - в /usr/local/pgsql/data, а не в etc.

Во-первых, это постепенно лечится, а возникает из пофигизма по отношению к месту в FS, а не из какого-то намеренного действия. Во-вторых, /usr/local/pgsql/data - это всё-таки не конфиги (там, между прочим, базы лежат). Так что правильное для них место - что-то вроде /var/db/pgsql/data.

вот уж никогда бы не подумал

[owssrmn.livejournal.com]

что нетча буду тыкать в man hier и man ports.

Re: вот уж никогда бы не подумал

[netch]

И что ты там мне хочешь показать? ;))

Re: вот уж никогда бы не подумал

[owssrmn.livejournal.com]

в первом - в кусок который касается /usr/local
во втором - в ENVIRONMENT-PREFIX.

[p1r4nh4.livejournal.com]

>ll /usr/local/pgsql/data/postgresql.conf                   11:18
-rw-------  1 pgsql  pgsql    13K Apr 25 15:09 /usr/local/pgsql/data/postgresql.conf
>uname -a                                                   11:18
FreeBSD enclave.org.ua 6.1 FreeBSD 6.1 #1: Tue May 28 14:24:22 EEST 2006     root@enclave.org.ua:/usr/obj/usr/src/sys/ENCLAVE  i386

Re: вот уж никогда бы не подумал

[netch]

> в первом - в кусок который касается /usr/local

Ну и? Читаем:

              local/    local executables, libraries, etc.  Also used as the
                        default destination for the FreeBSD ports framework.

А теперь подумай последствия этого "also". В одном каталоге смешиваются совершенно локальные явления, не управляемые системой портов (pkg_*, portupgrade и прочие), и управляемые оной (а значит могут быть проблемы начиная от определения, куда это относится, и до конфликта когда истинно локальный бинарник перекрывается возникшим из порта). И не надо pkg_which вспоминать - в условиях апгрейда целой системы он издевательски неудобен.

> во втором - в ENVIRONMENT-PREFIX.

Во-первых, ты эту систему недостаточно знаешь - не PREFIX, а LOCALBASE, потому что ссылки на все уже установленные порты смотрятся именно по LOCALBASE, а PREFIX действует только на тот с которым сейчас идёт работа. (Если PREFIX не установлен, то ему присваивается ${LOCALBASE}, так что дефолт тут действует.) Во-вторых, заменив LOCALBASE мы не получаем изменения для уже установленных пакетов - и его надо ставить ещё на голой системе без единого порта, чтобы не сломать установку. А я например люблю cvsup-without-gui ставить - зачем он мне нужен будет в /usr/local? В-третьих, где гарантия что за 10 лет существования такой установки нет где-то жёстких завязок именно на /usr/local? (А они таки есть)

Определю контекст. Сейчас стоит задача массового апгрейда 4.x на 6.x. Массовый - это ~30 тазов без возможности организовать единообразно (у всех разные задачи и настройки). Поэтому делается так:
- всё истинно локальное уносится в отдельный каталог (мой коллега выбрал /opt для этого безо всякой задней мысли)
- на отдельной системе строится полное дерево нужных пакетов и конфигов
- грузимся с диска этой отдельной системы и перемещаем в рабочее дерево основную часть системы и /usr/local

И вот тут мне начал этот /opt действовать на нервы. Я конечно понимаю что имя - звук пустой, но не до такой степени.

[netch]

Ты полностью каталог покажи.

[p1r4nh4.livejournal.com]

>ls /usr/local/pgsql/data                                   11:26
PG_VERSION      pg_clog         pg_multixact    pg_twophase     postmaster.opts
base            pg_hba.conf     pg_subtrans     pg_xlog         postmaster.pid
global          pg_ident.conf   pg_tblspc       postgresql.conf

Re: вот уж никогда бы не подумал

[netch]

вдогонку - там ещё X11BASE и LINUXBASE, но это отдельный плач... в current'е хотят избавиться от /usr/X11R6.

[netch]

О. Ну видишь - дефолтная настройка содержит всё в одном каталоге, и вся фряшная настройка - выбрать где этот каталог. Чтобы убрать конфиги (к которым относится ещё как минимум pg_hba.conf) надо было сорцы патчить. Видимо, обломились.

[p1r4nh4.livejournal.com]

Ну хз, взяли бы из деба патч да переделали немного. Там как раз таких траблов нету, всё отлично.

Да еще и разные версии могут жить по соседству, не мешая друг другу.

[netch]

> Ну хз, взяли бы из деба патч да переделали немного. Там как раз таких траблов нету, всё отлично.

man send-pr:) Кому это нужно? Мне пока не было нужно.

> Да еще и разные версии могут жить по соседству, не мешая друг другу.

Так и тут могут - каждой свой PREFIX назначить.

[p1r4nh4.livejournal.com]

Всё равно уроды. %) Ведь вот так со старта - кто ж догается, что оно так расположено? :( Я вообще сначала сидел и не понимал - "куда ж они конфиги запихали?!". ;)

Re: вот уж никогда бы не подумал

[owssrmn.livejournal.com]

> в первом - в кусок который касается /usr/local

я согласен с тем, что _теоретически_ это может вызвать неудобства. но - теоретически. есть прецеденты затирания портом собранного ручками and vice versa иные, нежели злобное буратинство того, кто это делает?

> во втором - в ENVIRONMENT-PREFIX.

достаточно, чтобы говорить об этом. но мы, похоже, спорим о разных вещах. тебя, как понимаю, раздражает то, что "истиинно локальные" штуки правильно относить в /opt (хотя я обычно использую что-то совсем "истинно локальное" и заведомо не используемое типа /ADM) или в какое другое место. я же считаю это даже не столько необходимым злом, сколько правильной и логичной вещью.

[blinohod.livejournal.com]

Мне в этом плане Linux Filesystem Hierarchy Standard кажется достаточно разумным.
Впрочем, придираться к FHS я не пробовал.
Да и понятие портов в используемых мной дистрах отсутствует.

/ и /usr - системное (то бишь, из штатного репозитария пакетов) - /usr вобще может быть read only и shared
/usr/local - то, что ставится админом самостоятельно и не может перекрыть системное
/opt - всякие "левые" пакеты, которые должны ставиться как /opt/

Собственно, вот описание FHS, ежели интересно будет:
http://www.pathname.com/fhs/pub/fhs-2.3.html

Re: вот уж никогда бы не подумал

[netch]

> иные, нежели злобное буратинство того, кто это делает?

И как мы это определим? Может, злобным буратинством было вообще использовать FreeBSD? ;))

> тебя, как понимаю, раздражает то, что "истиинно локальные" штуки правильно относить в /opt

Нет, меня раздражает что правильное для этого место занято посторонним.

> заведомо не используемое типа /ADM

Странно ложить в /adm например mutt в той версии, которая нужна на этой машине.

[netch]

Да видел я этот FHS N+1 раз:) В целом я с ним достаточно согласен (несогласен например в том что они не любят */libexec, и /var/lib придумали вместо более понятного /var/db, но это более мелкая проблема).

Можно было бы использовать /opt как они описывают (без подуровней provider или pkgname, тут не существенно), но это надо было с голой системы начинать.

[vitus_wagner]

Хитрость в том что LFHS хорошо работает в условиях развитых и удобных package manager-ов.
Сейчас заглянуд, у меня в /usr/local валяются только vmware, xtensoftphone и Google Earth, которым, как third party коммерческим пакетам вполне место в /opt, а также пара десятков локальных (в смысле специфичных для данной машины) скриптов. Из них, пожалуй наберется пяток таких, которые есть на всех моих машиных, но в силу приметивности я их так и не собрался в пакет завернуть.

Чтоб я когда-нибудь собрался, скажем спецверсию mutt в /usr/local ставить - да мне проще debuild сказать.

Re: вот уж никогда бы не подумал

[owssrmn.livejournal.com]

>> иные, нежели злобное буратинство того, кто это делает?
> И как мы это определим? Может, злобным буратинством было вообще использовать FreeBSD? ;))

ты не увиливай а прецеденты давай.
а определим - просто. стоит huipezda-4.3.8 из портов - пусть стоит. 4.3.9 руками ставь в другое место или дождись обновления ветки. а насчет "вообще использования" - есть хорошая пословица. сдуру можно и хуй сломать :) но, в любом случае, с таким подходом - может быть буратинство и в самом деле использовать промышленно систему, идеологию которой ты не понимаешь/не разделяешь.

>> тебя, как понимаю, раздражает то, что "истиинно локальные" штуки правильно относить в /opt
> Нет, меня раздражает что правильное для этого место занято посторонним.

imnsho правильно будет сказать "меня раздражает то, что моё понимание о том, как это должно строиться, не совпадает с пониманием разработчиков системы".

>> заведомо не используемое типа /ADM
> Странно ложить в /adm например mutt в той версии, которая нужна на этой машине.

а чем в данном случае opt отличается от ADM (кроме того, что afair ADM (большими буквами) заведомо не используется ни в одном популярном дистрибутиве (и, соответственно, мы можем быть уверенными в том, что там лежит _только_ то что мы сами сделали руками))?

Re: вот уж никогда бы не подумал

[netch]

> ты не увиливай а прецеденты давай.

Ну например у меня popa3d зверски перехаченый на тему логгинга (Solar видел и видимо его не заинтересовало). И если его поставить из портов - текущий накроется.

>> Нет, меня раздражает что правильное для этого место занято посторонним.

> imnsho правильно будет сказать "меня раздражает то, что моё понимание о том, как это должно строиться, не совпадает с пониманием разработчиков системы".

Вот расскажи мне тогда чем идеология FreeBSD отличается от идеологии NetBSD в этом вопросе.

>> Странно ложить в /adm например mutt в той версии, которая нужна на этой машине.

> а чем в данном случае opt отличается от ADM (кроме того, что afair ADM (большими буквами) заведомо не используется ни в одном популярном дистрибутиве (и, соответственно, мы можем быть уверенными в том, что там лежит _только_ то что мы сами сделали руками))?\

Именем отличается, именем. Вот почему /usr/lib, а не /2/3? Почему /var/db, а не /4/5?

[wrar.livejournal.com]

Дык vmware вполне заворачивается в FHS.

Re: вот уж никогда бы не подумал

[owssrmn.livejournal.com]

>> ты не увиливай а прецеденты давай.
>Ну например у меня popa3d зверски перехаченый на тему логгинга (Solar видел и видимо его не заинтересовало). И если >его поставить из портов - текущий накроется.

и кто же тебя заставляет ставить из портов? или так хочется поиграть в буратино и кричать - он мне сука такая затер мой писаный кровью код? :))

> Вот расскажи мне тогда чем идеология FreeBSD отличается от идеологии NetBSD в этом вопросе.

не скажу бо не трогал даже. меня вполне устраивает идеология организации иерархии во фре.

> Именем отличается, именем. Вот почему /usr/lib, а не /2/3? Почему /var/db, а не /4/5?

а мы про что говорим? про то что придумали разработчики или про как тебе удобнее?
если про первое - вопрос к ним. но они, как правило, пишут об этом. в данном конкретном случае - в man hier. если к тебе - так и спрашивать надо не у меня, правда? для себя я придумал отдельно стоящее дерево и меня это решение устраивает целиком и полностью.

p.s. почему oracle так любит /u01 ?

[http://users.livejournal.com/_slw/]

как не перетасовывай, а бардак все одно будет.
например из-за перла

с чего это ради

[owssrmn.livejournal.com]

из-за перла будет бардак?