всё наоборот

[netch]

В нормальных юниксах в / и /usr своё системное, в /opt всякие дополнительные пакеты, а в /usr/local то что поставлено руками.
Фряшники заняли /usr/local под порты, и чтобы разнести по разным каталогам (это для лёгкого апгрейда подменой вместе со всеми портами) приходится локальное специфическое ставить куда? Ну естественно, /opt, потому что следующее по рангу среди используемого и даже в $PATH регулярно есть.

Ну не маразм?

NetBSD'шники и то поступили грамотнее - /usr/pkg для портов (pkgsrc на локальном диалекте).

P.S. Смену ${LOCALBASE} не предлагать - и так понятно. И я не про принцип отделения базового состава от дополнительного - это отдельный вопрос. Нет, только про выбранный каталог.

Comments

[blinohod.livejournal.com]

Мне в этом плане Linux Filesystem Hierarchy Standard кажется достаточно разумным.
Впрочем, придираться к FHS я не пробовал.
Да и понятие портов в используемых мной дистрах отсутствует.

/ и /usr - системное (то бишь, из штатного репозитария пакетов) - /usr вобще может быть read only и shared
/usr/local - то, что ставится админом самостоятельно и не может перекрыть системное
/opt - всякие "левые" пакеты, которые должны ставиться как /opt/

Собственно, вот описание FHS, ежели интересно будет:
http://www.pathname.com/fhs/pub/fhs-2.3.html

[netch]

Да видел я этот FHS N+1 раз:) В целом я с ним достаточно согласен (несогласен например в том что они не любят */libexec, и /var/lib придумали вместо более понятного /var/db, но это более мелкая проблема).

Можно было бы использовать /opt как они описывают (без подуровней provider или pkgname, тут не существенно), но это надо было с голой системы начинать.

[vitus_wagner]

Хитрость в том что LFHS хорошо работает в условиях развитых и удобных package manager-ов.
Сейчас заглянуд, у меня в /usr/local валяются только vmware, xtensoftphone и Google Earth, которым, как third party коммерческим пакетам вполне место в /opt, а также пара десятков локальных (в смысле специфичных для данной машины) скриптов. Из них, пожалуй наберется пяток таких, которые есть на всех моих машиных, но в силу приметивности я их так и не собрался в пакет завернуть.

Чтоб я когда-нибудь собрался, скажем спецверсию mutt в /usr/local ставить - да мне проще debuild сказать.

[wrar.livejournal.com]

Дык vmware вполне заворачивается в FHS.

[vitus_wagner]

А смысл? FHS не цель, а средство. Поскольку в нормальный пакет vmware каждый раз заворачивать не будешь, проще её ставить родным инсталляционным скриптом.

[wrar.livejournal.com]

Буду. И заворачиваю.

[blinohod.livejournal.com]

Хитрость в том что LFHS хорошо работает в условиях развитых и удобных package manager-ов.

Не спорю, ибо предпочитаю таковыми менеджерами пакетов/репозитариев пользоваться.
В /opt у нас обычно попадает наш собственный софт, который достаточно специфичен для того, чтобы считаться частью дистрибутива (либо дополнением к нему).