Поскольку rfc этот писан прекраснодушными обормотами, жившими в башне из слоновой кости, в этой области на него таки следует положить.
(из письма в ru.unix)
Вот тем и отличается RFC от нормального стандартизационного процесса, что стандарты (даже если они называются рекомендациями) пересматриваются и правятся. И устранить явную ошибку - там дело одной версии, а не полного изменения текста.
P.S. Я уже имел обширный спор об этом в fido7. Не надо, например, мне предлагать идти в IETF менять всю систему.
(из письма в ru.unix)
Вот тем и отличается RFC от нормального стандартизационного процесса, что стандарты (даже если они называются рекомендациями) пересматриваются и правятся. И устранить явную ошибку - там дело одной версии, а не полного изменения текста.
P.S. Я уже имел обширный спор об этом в fido7. Не надо, например, мне предлагать идти в IETF менять всю систему.
no subject
Date: 2006-07-11 10:49 am (UTC)Он отлично документирован. Мне не нравится одна его сторона, в принципе небольшая, но по описанным здесь причинам очень существенная для остального мира.
> Ибо прежде чем тебя начинают слушать, тебе надо стать своим в той тусовке, узнать общепринятые (но от того ничуть не формализованно-документированные) правила и так далее...
Не пойдёт - я Замахиваюсь На Святое.:))