RFC об

[netch]

Поскольку rfc этот писан прекраснодушными обормотами, жившими в башне из слоновой кости, в этой области на него таки следует положить.
(из письма в ru.unix)

Вот тем и отличается RFC от нормального стандартизационного процесса, что стандарты (даже если они называются рекомендациями) пересматриваются и правятся. И устранить явную ошибку - там дело одной версии, а не полного изменения текста.

P.S. Я уже имел обширный спор об этом в fido7. Не надо, например, мне предлагать идти в IETF менять всю систему.

Comments

[ospf-ripe.livejournal.com]

А ведь если бы RFC822 привели в норму устранив наиболее одиозные неудобства и кривости - и не потребовалось бы выдумывать новый столь же кривой стандарт...

С таким же успехом можно было выпустить нормальный RFC2822, без всякой ерунды, которая там есть.

> И насколько я знаю в отличие от других организаций в IETF довольно открытый процесс обсуждения черновиков RFC (drafts) и высказать свое мнение может почти любой заинтересованный человек.

А что это даст в данном случае?

Когда обсуждался чрновик 2822 можно было (теоретически) попробовать убедить их не включать в 2822 то, что все равно никто не станет реализовывать в полном проблеме.

Взять хотя бы синтаксис адресов. Если из него выкинуть quoted-string жить было бы легче...