![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
netchЕсли относиться к чтению ЖЖ серьёзно, и при этом иметь какую-то основную работу (то есть не терять время на скроллирования и перечитывания уже прочитанного), то нужно:
1. Автоматическую читалку, которая детектирует новые постинги, записывает их себе и хранит приличное время (минимум месяц, можно больше).
2. Чтобы она по команде "открыть постинг" вытаскивала все комментарии, помечала их себе и показывала по-своему.
3. Чтобы она регулярно следила за новыми комментариями в уже открытых постингах (вместе с пунктом 2 это может совмещаться в аккуратную последовательную отработку).
4. Чтобы позволяла отложить на указанное время повторное чтение какого-то постинга или одной ветки комментариев, включая безусловный повтор и повтор при наличии изменений или новых комментариев - и выдавала сама в удобном виде выдвинутые на повтор записи.
5. Чтобы позволяла через себя комментировать (в простейшем варианте - давала URL для ?replyto=N).
6. Ко всему этому - грамотный, хорошо управляемый, обучаемый скоринг, чтобы не зависеть от временной последовательности, а в крайнем случае учитывать её как один из факторов, но не самый главный. Главным должны быть веса авторов (причём раздельно по постингам, по комментариям и возможно в зависимости от названия журнала/общества) и веса веток (включая подветки). В идеале система должна позволять прочитать после отпуска сделанный месяц назад постинг самого полезного автора на первой же странице.
Если теперь вспомнить про существование хорошо продуманного, освоенного, развесистого и успешного скоринга в читалках новостей (сиречь Usenet), то можно прийти к двум выводам:
I. Читать ЖЖ надо через собственный гейт в Usenet и хорошо обученную читалку.
II. Всё это и будет успешной реализацией Гипертекстового Векторного Фидо (tm), и если бы автор оного термина не заморачивался политикой и борьбой с Е.Р.Ж. - возможно, мы имели бы уже сейчас удобные и полезные средства, а не гору кривого флейма.
1. Автоматическую читалку, которая детектирует новые постинги, записывает их себе и хранит приличное время (минимум месяц, можно больше).
2. Чтобы она по команде "открыть постинг" вытаскивала все комментарии, помечала их себе и показывала по-своему.
3. Чтобы она регулярно следила за новыми комментариями в уже открытых постингах (вместе с пунктом 2 это может совмещаться в аккуратную последовательную отработку).
4. Чтобы позволяла отложить на указанное время повторное чтение какого-то постинга или одной ветки комментариев, включая безусловный повтор и повтор при наличии изменений или новых комментариев - и выдавала сама в удобном виде выдвинутые на повтор записи.
5. Чтобы позволяла через себя комментировать (в простейшем варианте - давала URL для ?replyto=N).
6. Ко всему этому - грамотный, хорошо управляемый, обучаемый скоринг, чтобы не зависеть от временной последовательности, а в крайнем случае учитывать её как один из факторов, но не самый главный. Главным должны быть веса авторов (причём раздельно по постингам, по комментариям и возможно в зависимости от названия журнала/общества) и веса веток (включая подветки). В идеале система должна позволять прочитать после отпуска сделанный месяц назад постинг самого полезного автора на первой же странице.
Если теперь вспомнить про существование хорошо продуманного, освоенного, развесистого и успешного скоринга в читалках новостей (сиречь Usenet), то можно прийти к двум выводам:
I. Читать ЖЖ надо через собственный гейт в Usenet и хорошо обученную читалку.
II. Всё это и будет успешной реализацией Гипертекстового Векторного Фидо (tm), и если бы автор оного термина не заморачивался политикой и борьбой с Е.Р.Ж. - возможно, мы имели бы уже сейчас удобные и полезные средства, а не гору кривого флейма.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-03-03 06:47 pm (UTC)...пока писал забыл что хотел сказать. ЖЖ по сути как дневник, предназначенный для записывания всяких глупостей (см. выше) и действительно мало кому интересный (зачем там комментарии???) превратился, особенно в русифицированном варианте, в эдакий заменитель телеконференций, если несколько в более другой терминологии. Наиболее ярко выражено это в так называемых "Коммьюнити" -- типичная телеконференция. Чей-то персональный "блог" не более чем "локалка", в терминологии фидо, по сути.
Технические вопросы затрагивать не хочу. Удобная или неудобная навигация, треды, архивация, доступность и т.п. Это дело десятое. Суть в другом. Тот же fidonet не является чьей-то монополией находящейся, ключевое слово, в одних руках. Не слишком хорошо знаю как устроен usenet, но думаю, это тоже далеко не монополия. Не в пример livejounral.com или многочисленным интернет-форумам. Почему -- первопричина сугубо техническая (эффективно, разумеется, эксплуатируемая владельцем данного сервиса) -- для функционирования этой системы необходим WEB-сервер. ОДИН. У которого есть хозяин. Который оплачивает его работу. И КОТОРЫЙ ДИКТУЕТ УСЛОВИЯ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ. Это -- принципиальный момент.
Вопрос ровно в том, насколько вы 1) согласны с такими условиями, 2) думаете ли при этом, что вы вынуждаете в определённой степени других соглашаться с такими условиами (а вы этого действительно хотите, задумайтесь?) пользования этим частным сервисом (халявы нахаляву не бывает) -- а вы (вопрос к читателям, разумеется, а не к netch) читали эти условия? 99/100 что нет. Вы даже не задумывались может ли иметь это для вас значение. 99/100.
Возвращаясь назад. Можно конечно ЖЖ экспортировать в nntp. Но он так и останется ЧАСТНЫМ (нет, не вашим, а принадлежащим вполне конкретной организации) сервисом. Бесплатный сыр -- знаете где бывает. Не бесплатный он. Содержание того же fidonet узла обходится круглую (не важно из чьего кармана) сумму. Пусть и небольшую -- компенсируется количеством узлов. Чего может стоит содержание популярных онлайн сервисов и кто согласен за это платить? Опять меня не туда понесло... Я что хочу сказать. А ЧТО МЕШАЕТ ТРАНСЛИРОВАТЬ ДАННЫЕ В ОБРАТНУЮ СТОРОНУ?
Из usenet/fidonet/списков рассылки в WEB. Просто WEB как ещё один интерфейс, как метод доступа. Который никак не ограничивает пользователя, не навязывает ему своих правил, просто потому что сама структура существует ВНЕ WEB и вполне самодостаточна. Вот это было бы другое дело совсем. Да, конечно там не без перегибов. Но насмотревшись на там и на тут выводы сделать можно было. В итоге, думаю, идеи Мицгола не так уж и плохи. С *нетехнической* точки зрения. Технические проблемы, к счастью, решаются за сумму S и время T. Советую об этом думать в первую очередь.