Присоединяюсь. к 5й части я уже и текст не читал, а Ctrl+F, ivany4 делал. рекомендую http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=24539&p=541, комменты товарища viur. Ну и кончно же упомянутую книгу А.С.Дятлова Чернобыль. Как это было (http://fictionbook.ru/author/dyatlov_anatoliyi_stepanovich/chernobiyl_kak_yeto_biylo/dyatlov_chernobiyl_kak_yeto_biylo.html)
Пастернака значит не читали... А зря. И не потому, что могли бы для себя что-то вынести. Это вряд ли. А просто потому, что поняли бы, какой и чей именно текст там комментировал ivany4. Зато так, не читая, конечно, удобнее присоединяться :).
Хм. Ну, в отличие от "Пастернака не читал, но осуждаю" - делать вывод о тексте по его половине (под текстом имеется в виду Ваш сборник постингов, а не книга Переслегина) - вполне логично. Не ожидать же полного "поворота все вдруг" за половиной текста. Если так и бывает, то не в таком случае.
По фактам. Как неспециалист, я могу судить не по тому, что именно говорится в каждом источнике, а по тому, как оно говорится - вылавливая определённые корреляции и противоречия. Все обсуждаемые произведения я читал (кроме содержания accidont.ru - ещё в процесса), включая и массу критики. И впечатление такое:
1. Медведев действительно гонит беса, совершенно не зная техническую часть и изобретая какую-то полную фантастику вместо этого. Много и фантазии у него (неуместной и лживой) про людей.
2. Дятлов описывает по сути, но бардачно, чрезмерно педалируя определённые места и повторяясь по 30 раз. Но он не профессиональный писатель, это простительно. Врать по мелочам он не будет - заловят сразу. Если и есть ложь, то она глобальна и заменяет полностью все факты сразу (это то, чем пытался играться Б.Горбачёв). Его фактическим описаниям можно верить. Его оценкам взаимозависимостей и влияющих факторов - да, в пределах фактов.
Остальные авторы существенного внимания не заслуживают.
В целом я сейчас склоняюсь к позиции Дятлова. Мой технарский опыт эксплуатации, хоть и значительно менее опасных систем, и разработки (с той же поправкой) говорит о том, что в целом представление о том, что персонал сделал ошибку (в талейрановском смысле), но не нарушил писаные правила ("Регламент"...) - самое оптимальное для объянения ситуации. Режим, который они запустили после провала, был крайне опасен, но они этого знать не могли. Идиотизм со стержнями довёл ситуацию до конца. Непродуманности реактора - очень вероятны при его переделке из военного обогатителя.
Легасов ещё при жизни иницировал (пытался) проверку прочности и надёжности всех атомных реакторов в стране, но его "забили". (Это из фильма "Тайна смерти академика Легасова"). Но версия с багами самой конструкции и всевозможных инструкций имеет право на существование.
Нет ну действительно после 3х или 4х комментов ivany4 текст читать особо и не охота. Сам я подробно ознакомился с данной темой - после возникновения треда на авиабазе Крона (http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=24539&st=435), куда я ходок. много содержательных и по теме постов от viur. Тогда же прочел и Дятлова. Вашему треду я благодарен за то, что открыл для себя http://accidont.ru , в особенности ЭТО (http://accidont.ru/datas.html). Напоследок. 9.6км юго-западнее 4 блока располагается загоризонтная РЛС "Дуга-1", стоимость которой(я думаю) вдесятеро больше 4го блока а может и всей станции. Потеря в военно-тактическом плане этой РЛС, одной из двух, стоящих на БД, и одной из трех вообще в СССР была ощутима для оброноспособности страны. Почему-то об этом никто никогда не вспоминает. Хотя сейчас я все более и более отвергаю предположения о возможности диверсии.
Аффтар излагает "Чернобыльскую тетрадь" Медведева, слегка разбавляя удобными местами из книги Дятлова. Что же это получается? Это не то что смущает - это просто откровенная демагогия. Про то, что в "Чернобыльской тетради" концы с концами не сходятся, и что сам Медведев как минимум "не в теме" - уж сколько раз писалось, а его всё цитируют и цитируют.
Единственный точно известный факт о том, что происходило с реактором той ночью - это то, что реактор был взорван аварийной защитой АЗ-5.
Есть официальные доклады - INSAG-1, признанный ошибочным, и заменивший его INSAG-7. Есть "Чернобыльская тетрадь" Медведева, который в эксплуатации РБМК не специалист. Есть книга Дятлова, который мог быть предвзятым. И есть несколько сотен томов документов по расследованию, лежащих в сейфах, по сей день крепко "фонящих" и засекреченных вусмерть.
Мне, как неспециалисту, версия viur'а кажется логичной. В то же самое время официальные (!) источники продолжают говорить, что персонал станции допустил ряд грубых нарушений. Александров и Доллежаль не отправились в тюрьму вслед за Дятловым. Кому верить? Здравый смысл - это здорово, но тут надо рассматривать факты (а не байки в прессе), плюс иметь специальное образование; только так можно разобраться самому. Ну, а личные предпочтения и подозрения - это и вовсе не аргумент...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
рекомендую http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=24539&p=541, комменты товарища viur. Ну и кончно же упомянутую книгу А.С.Дятлова Чернобыль. Как это было (http://fictionbook.ru/author/dyatlov_anatoliyi_stepanovich/chernobiyl_kak_yeto_biylo/dyatlov_chernobiyl_kak_yeto_biylo.html)
no subject
no subject
no subject
no subject
По фактам. Как неспециалист, я могу судить не по тому, что именно говорится в каждом источнике, а по тому, как оно говорится - вылавливая определённые корреляции и противоречия. Все обсуждаемые произведения я читал (кроме содержания accidont.ru - ещё в процесса), включая и массу критики. И впечатление такое:
1. Медведев действительно гонит беса, совершенно не зная техническую часть и изобретая какую-то полную фантастику вместо этого. Много и фантазии у него (неуместной и лживой) про людей.
2. Дятлов описывает по сути, но бардачно, чрезмерно педалируя определённые места и повторяясь по 30 раз. Но он не профессиональный писатель, это простительно. Врать по мелочам он не будет - заловят сразу. Если и есть ложь, то она глобальна и заменяет полностью все факты сразу (это то, чем пытался играться Б.Горбачёв). Его фактическим описаниям можно верить. Его оценкам взаимозависимостей и влияющих факторов - да, в пределах фактов.
Остальные авторы существенного внимания не заслуживают.
В целом я сейчас склоняюсь к позиции Дятлова. Мой технарский опыт эксплуатации, хоть и значительно менее опасных систем, и разработки (с той же поправкой) говорит о том, что в целом представление о том, что персонал сделал ошибку (в талейрановском смысле), но не нарушил писаные правила ("Регламент"...) - самое оптимальное для объянения ситуации. Режим, который они запустили после провала, был крайне опасен, но они этого знать не могли. Идиотизм со стержнями довёл ситуацию до конца. Непродуманности реактора - очень вероятны при его переделке из военного обогатителя.
Вот-с. А Переслегина ещё не дочитал.
no subject
Но версия с багами самой конструкции и всевозможных инструкций имеет право на существование.
no subject
no subject
Сам я подробно ознакомился с данной темой - после возникновения треда на авиабазе Крона (http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=24539&st=435), куда я ходок. много содержательных и по теме постов от viur. Тогда же прочел и Дятлова. Вашему треду я благодарен за то, что открыл для себя http://accidont.ru , в особенности ЭТО (http://accidont.ru/datas.html). Напоследок. 9.6км юго-западнее 4 блока располагается загоризонтная РЛС "Дуга-1", стоимость которой(я думаю) вдесятеро больше 4го блока а может и всей станции. Потеря в военно-тактическом плане этой РЛС, одной из двух, стоящих на БД, и одной из трех вообще в СССР была ощутима для оброноспособности страны.
Почему-то об этом никто никогда не вспоминает. Хотя сейчас я все более и более отвергаю предположения о возможности диверсии.
no subject
Текст, который коментирует ivany4 находится здесь - http://www.armor.kiev.ua/army/hist/chernob.shtml
Если начинать прямо с чтения комментариев, в этом, конечно, разобраться не так просто.
... А где у меня была ссылка на http://accidont.ru?
no subject
no subject
Единственный точно известный факт о том, что происходило с реактором той ночью - это то, что реактор был взорван аварийной защитой АЗ-5.
no subject
no subject
no subject
Мне, как неспециалисту, версия