Об обучении программированию [2]
Jan. 16th, 2008 10:40 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
netchНачало было тут
Пока искал аргументы - набрёл на вот такое:
Ну что вы, за полгода, если есть желание и хоть какая-то предрасположенность к логике, можно стать неплохим кодировщиком. Я по э-почте обучил 300 человек, попадались очень талантливые.
Надо уточнить границы "хоть какой-то" предрасположенности, но результат сам по себе 1) практический, 2) высочайший.
UPD: Обсуждение резко ушло куда-то не туда, куда я ожидал:) Мне пофиг, насколько у него "дельфийский стиль" или какие у него знания просто о существовании Lisp, Haskell и многих других страшных слов.
Потому что процедурное программирование - не худшее направление:) И если человек реально умеет привлечь и обучить - это 1) само по себе полезно, 2) может быть перенесено и на другие направления, при адекватной адаптации методики.
Пока искал аргументы - набрёл на вот такое:
Ну что вы, за полгода, если есть желание и хоть какая-то предрасположенность к логике, можно стать неплохим кодировщиком. Я по э-почте обучил 300 человек, попадались очень талантливые.
Надо уточнить границы "хоть какой-то" предрасположенности, но результат сам по себе 1) практический, 2) высочайший.
UPD: Обсуждение резко ушло куда-то не туда, куда я ожидал:) Мне пофиг, насколько у него "дельфийский стиль" или какие у него знания просто о существовании Lisp, Haskell и многих других страшных слов.
Потому что процедурное программирование - не худшее направление:) И если человек реально умеет привлечь и обучить - это 1) само по себе полезно, 2) может быть перенесено и на другие направления, при адекватной адаптации методики.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-01-16 12:24 pm (UTC)Т.е. автор вообще без дупля о том, что бывают не только процедурные и объектно-ориентированные языки. Уверен на 100%, что он не знает ничего из перечисленных - Smalltalk, Haskell, Lisp, Erlang, Forth. Среди них нет ни одного эзотерического, который бы не использовался в продакшене.
Все эти языки обладают возможностями, которые позволяют программировать в разы эффективнее, чем позволяет си и дельфи.
no subject
Date: 2008-01-16 12:24 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-16 12:48 pm (UTC)Это ты так думаешь. А для многих всё, что не имеет хотя бы 5% продакшена - эзотерическое, если вообще существует. Поэтому их может ничего, кроме твёрдой группы Java/C++/C#, не волновать.
И это практически очень даже осмысленная позиция. Лучше смотреть на третий C#, там добавили много "функциональщины".
no subject
Date: 2008-01-16 12:58 pm (UTC)Почему? Это правда. Эзотерика - это brainfuck, APL. Я использую xmonad, написанный на хаскеле. ejabberd, написанный на ерланге. Про то, сколько писали (сейчас, всё же, меньше) на Smalltalk и Forth - и говорить нечего.
А кого не волнует - так при чём тут это? Мы ж как раз о зашоренности людей, которые кроме это тройки ничего не видят, и говорим?
> Лучше смотреть на третий C#, там добавили много "функциональщины".
Это да, это да... Не зря куча товарищей из хаскель-коммьюнити в MS Research работает?