Никогда не любил XML. Но глядя на WackoWiki начинаю думать что форсировать их к использованию XML было бы приятнее чем наблюдать все эти --x-- ++x++ %%x%%
Естественная только очень некоторая - та, которая подчёрк, жирный и bullets/numbering. А дальше в размётках начинается свистопляска "кто во что горазд". А единый стандарт - например, HTML, - лучше, чем никакого.
Мне наоборот - проще HTML с родственниками читать. Если теги короткие. Что мешало им сделать что-то вроде <u>xxx</u> вместо _x_? А если я хочу явно написать _x_?
Я поэкспериментировал с его разметчиком. Во-первых, они врут что кавычки отменяют форматирование - нифига не отменяют и к тому же не прячутся. Во-вторых, большая диверсия - невозможность автоматизированно (в отличие от HTML/XML) препарировать текст как видимый без изменения в исходном файле страницы и обратно. С HTML просто - вместо & - &, < - < и так далее. А тут как? У меня например уже что-то готовое в txt. Я бы поставил
, сделал стандартные замены и внёс, а далее правил бы по обстановке. Как тут это сделать?
Ну, насчет вставки текста "as is" ты чего-то не дочитал в доке. Есть там такое. Да и raw HTML тоже вставлять никто не мешает :-) Вот только для человека, с веб-версткой не знакомого, синтаксис HTML/XML будет сложнее. JIMHO
Эта её "естественность" в сочетании с систематическим нарушением принципа Шеннона-Фано делает работу с ней неестественной. Например, двойные кавычки устраняют понимание этих разметочных знаков. Но они показываются в тексте!
1. См. мой ответ к sha90w. 2. Была бы разметка как-то систематизирована, можно было бы успешно бороться с ней и применять её. Но тут - изуверская каша. Я согласен на SGML/HTML/XML, согласен на roff. Но не на подобную кашу.
Да со мной-то что спорить? Я-то на твоей стороне :) А есть еще что-то питоновоское такого же типа -- выглядит как plain text и форматируется в красивый HTML/TeX/PDF/etc...
Разметка WackoWiki и MediaWiki - отстой. Они нелогичны и заточены на результат, а не на входной текст. Просто такое вот фундаментальное imho. Я не понимаю, почему курсив получается //так//, а не _так_. Если нам надо в коде получить именно <i> тогда ещё кое-как это можно понять; но ведь речь идёт про "вроде как семантический" <em>! Emphasis традиционно выделялся _подчёркиванием_, а strong emphasis - *звёздами*. На кой чёрт нам в реальной жизни нужен underline, я просто не понимаю (всё подчёркнутое - это ссылка, все ссылки подчёркнутые, исключения ломают user expirience).
Разметка Markdown в именно этом отношении рулит. В ней _emphasis_ выделяется таки курсивом, а вовсе не подчёркиванием. В ней очень красивые и аккуратные списки. И, конечно же, обалденные заголовки:
Заголовок первого уровня ========================
Но и это не всё. И Markdown, и вышеупомянутые типы разметки, и ещё до чёртиков каких каких - все имеют ещё один фундаментальный минус: они СЛОЖНЫЕ. Они позволяют вставлять картинки, таблицы, задавать CSS-классы и... и весь html впридачу.
Для себя (в своих разработках) я эту проблему решил кардинально:
* язык разметки у меня простой - такой, которым можно пользоваться; * мой язык разметки не обрабатывает сложных конструкций; * ряд inline тегов (b/u/i/tt/var/kbd/code etc) у меня "пропускается" насквозь; * есть конструкция <html>...</html>, содержимое которой оставляется as is; * мой язык разметки не отвечает за гиперссылки; в каждом проекте они свои (CamelCase, ((link name)), [link name], и, конечно же, <a href=...>) и обрабатываются отдельно.
Вообще говоря, я считаю проблему разметки в Wiki надуманной. Если писать «по уму», а не абы как — то у правильного Wiki-движка разметка должна сменяться лёгкой заменой одного файла. Кстати, Markdown (в т.ч. — портированный на PHP) может быть привинчен к нескольким движкам.
Эхх... У правильного вики движка должна быть удобная система пермишенов (хотя б как права в никсах), а не такое чудо, как в том же DokuWiki (вроде и всё хорошо, но до чего же неудобно этим всем рулить). А к разметке даже привыкнуть можно. :)
Вообще-то весь смысл wiki в этом :) Если не нравится - бери просто делай XML и все. Без всяких wiki. Или Mozilla - Edit page - HTML - Publish (методом PUT зальет куда надо).
но XML руками править - это изврат. В HTML - изврат таблицы рисовать руками ;) Wiki это все как-то облегчает (легче 3 раза один символ нажать, чем 3 разных). Да - свои ограничения, ну и что. Свои плюсы, свои минусы.
> Вообще-то весь смысл wiki в этом :)
Нет, смысл wiki в редактировании произвольным кругом (возможно ограниченным какими-то ACL'ями) и через то же через что просматривается. А заодно в истории изменений, дискуссиях и прочем. А не в кривой разметке.
> ps. сделай видимым комент к записи про точпад? ;)
Ты наконец-то зарегистрировался!! Ура! Теперь осталось писать от себя:)
а что делать.... ;) теперь прийдется переучиваться.... эхх.. :)
А что до историй, изменений - да. Вот по поводу XML-diff я что-то ничего хорошего пока не слышал. В wiki (с его синтаксисом) вполне применим обычный ascii-diff.
И вообще - разметка это из-за того, что ограничены были возможности броузера. Сейчас уже можно делать wysiwyg вполне спокойно и забыть про все разметки (последний пример - http://pages.google.com/
И мне кажется что уже есть Wiki движки с такиими AJAX редакторами.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2006-05-16 07:33 am (UTC)no subject
Date: 2006-05-16 07:37 am (UTC)А дальше в размётках начинается свистопляска "кто во что горазд".
А единый стандарт - например, HTML, - лучше, чем никакого.
no subject
Date: 2006-05-16 07:52 am (UTC)no subject
Date: 2006-05-16 08:44 am (UTC)А нэту!"
no subject
Date: 2006-05-16 08:45 am (UTC)no subject
Date: 2006-05-16 08:19 am (UTC)no subject
Date: 2006-05-16 08:51 am (UTC)Я поэкспериментировал с его разметчиком. Во-первых, они врут что кавычки отменяют форматирование - нифига не отменяют и к тому же не прячутся. Во-вторых, большая диверсия - невозможность автоматизированно (в отличие от HTML/XML) препарировать текст как видимый без изменения в исходном файле страницы и обратно. С HTML просто - вместо & - &, < - < и так далее. А тут как? У меня например уже что-то готовое в txt. Я бы поставил
no subject
Date: 2006-05-16 08:52 am (UTC)no subject
Date: 2006-05-16 07:45 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-16 08:36 am (UTC)no subject
Date: 2006-05-16 07:46 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-16 09:21 pm (UTC)"x" "x y"
Нажимаю "предварительный просмотр". В отформатированном вижу:
"x" "x y"
так что именно не видно?
Для сравнения - набрав !!xy!! получил xy красным, а ~!!xy!! - !!xy!!
так что как-то эти принципы работают.
no subject
Date: 2006-05-17 12:57 am (UTC)Ты доку с примерами посмотри у них - там примеры вполне работающие идут ;-)
no subject
Date: 2006-05-17 05:59 am (UTC)Спасибо за разъяснение, всё равно они ламеры:)
no subject
Date: 2006-05-16 08:33 am (UTC)no subject
Date: 2006-05-16 08:37 am (UTC)2. Была бы разметка как-то систематизирована, можно было бы успешно бороться с ней и применять её. Но тут - изуверская каша. Я согласен на SGML/HTML/XML, согласен на roff. Но не на подобную кашу.
no subject
Date: 2006-05-16 08:52 am (UTC)А есть еще что-то питоновоское такого же типа -- выглядит как plain text и форматируется в красивый HTML/TeX/PDF/etc...
no subject
Date: 2006-05-16 10:50 am (UTC)no subject
Date: 2006-05-16 11:12 am (UTC)no subject
Date: 2006-05-16 11:16 am (UTC)no subject
Date: 2006-05-16 07:50 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-16 10:47 am (UTC)Разметка WackoWiki и MediaWiki - отстой. Они нелогичны и заточены на результат, а не на входной текст. Просто такое вот фундаментальное imho. Я не понимаю, почему курсив получается //так//, а не _так_. Если нам надо в коде получить именно <i> тогда ещё кое-как это можно понять; но ведь речь идёт про "вроде как семантический" <em>! Emphasis традиционно выделялся _подчёркиванием_, а strong emphasis - *звёздами*. На кой чёрт нам в реальной жизни нужен underline, я просто не понимаю (всё подчёркнутое - это ссылка, все ссылки подчёркнутые, исключения ломают user expirience).
Разметка Markdown в именно этом отношении рулит. В ней _emphasis_ выделяется таки курсивом, а вовсе не подчёркиванием. В ней очень красивые и аккуратные списки. И, конечно же, обалденные заголовки:
Заголовок первого уровня========================
Но и это не всё. И Markdown, и вышеупомянутые типы разметки, и ещё до чёртиков каких каких - все имеют ещё один фундаментальный минус: они СЛОЖНЫЕ. Они позволяют вставлять картинки, таблицы, задавать CSS-классы и... и весь html впридачу.
Для себя (в своих разработках) я эту проблему решил кардинально:
* язык разметки у меня простой - такой, которым можно пользоваться;
* мой язык разметки не обрабатывает сложных конструкций;
* ряд inline тегов (b/u/i/tt/var/kbd/code etc) у меня "пропускается" насквозь;
* есть конструкция <html>...</html>, содержимое которой оставляется as is;
* мой язык разметки не отвечает за гиперссылки; в каждом проекте они свои (CamelCase, ((link name)), [link name], и, конечно же, <a href=...>) и обрабатываются отдельно.
no subject
Date: 2006-05-16 11:07 am (UTC)Дык, только вики с такой разметкой нету... ;)
no subject
Date: 2006-05-16 01:15 pm (UTC)Вообще говоря, я считаю проблему разметки в Wiki надуманной. Если писать «по уму», а не абы как — то у правильного Wiki-движка разметка должна сменяться лёгкой заменой одного файла. Кстати, Markdown (в т.ч. — портированный на PHP) может быть привинчен к нескольким движкам.
no subject
Date: 2006-05-16 02:07 pm (UTC)Эхх... У правильного вики движка должна быть удобная система пермишенов (хотя б как права в никсах), а не такое чудо, как в том же DokuWiki (вроде и всё хорошо, но до чего же неудобно этим всем рулить). А к разметке даже привыкнуть можно. :)
no subject
Date: 2006-05-16 11:06 am (UTC)Если не нравится - бери просто делай XML и все. Без всяких wiki. Или Mozilla - Edit page - HTML - Publish (методом PUT зальет куда надо).
но XML руками править - это изврат. В HTML - изврат таблицы рисовать руками ;) Wiki это все как-то облегчает (легче 3 раза один символ нажать, чем 3 разных). Да - свои ограничения, ну и что. Свои плюсы, свои минусы.
ps. сделай видимым комент к записи про точпад? ;)
no subject
Date: 2006-05-16 11:09 am (UTC)no subject
Date: 2006-05-16 11:23 am (UTC)А что до историй, изменений - да. Вот по поводу XML-diff я что-то ничего хорошего пока не слышал. В wiki (с его синтаксисом) вполне применим обычный ascii-diff.
И вообще - разметка это из-за того, что ограничены были возможности броузера.
Сейчас уже можно делать wysiwyg вполне спокойно и забыть про все разметки (последний пример - http://pages.google.com/
И мне кажется что уже есть Wiki движки с такиими AJAX редакторами.