![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
netchПоскольку rfc этот писан прекраснодушными обормотами, жившими в башне из слоновой кости, в этой области на него таки следует положить.
(из письма в ru.unix)
Вот тем и отличается RFC от нормального стандартизационного процесса, что стандарты (даже если они называются рекомендациями) пересматриваются и правятся. И устранить явную ошибку - там дело одной версии, а не полного изменения текста.
P.S. Я уже имел обширный спор об этом в fido7. Не надо, например, мне предлагать идти в IETF менять всю систему.
(из письма в ru.unix)
Вот тем и отличается RFC от нормального стандартизационного процесса, что стандарты (даже если они называются рекомендациями) пересматриваются и правятся. И устранить явную ошибку - там дело одной версии, а не полного изменения текста.
P.S. Я уже имел обширный спор об этом в fido7. Не надо, например, мне предлагать идти в IETF менять всю систему.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-07-11 09:26 pm (UTC)Если спецификации продукта написано, что он поддерживает RFC-NNN то скорее всего он будет совместим с другим продуктом который реализует этот RFC. Если же взять два продукта которые реализуют стандарт ХХХ разных версий, то не факт, что они будут на 100% совместимыми.
Впрочем это я думаю не столь принципиальный вопрос, а скорее вопрос привычки.
А содержание стандарта больше зависть от людей которые их пишут. С версиями или без это уже второстепенно. И не надо забывать, что перед выпуском RFC выпускается несколько черновиков.
Какие то RFC писались практиками, а какие то теоретиками несколько далекими от реальностей жизни. Но даже плохой стандарт лучше чем его отсутствие.
И насколько я знаю в отличие от других организаций в IETF довольно открытый процесс обсуждения черновиков RFC (drafts) и высказать свое мнение может почти любой заинтересованный человек.
no subject
Date: 2006-07-14 10:45 pm (UTC)А теперь если сравнить с ситуацией когда один продукт поддерживает например RFC822 (не полностью - я не знаю НИ ОДНОГО который бы его полностью поддерживал), а второй - RFC2822 (в столь же урезанном наборе, однако) - кто кого заборет, кит слона или слон кита, и как будет с их совместимостью?
А ведь если бы RFC822 привели в норму устранив наиболее одиозные неудобства и кривости - и не потребовалось бы выдумывать новый столь же кривой стандарт...
> И насколько я знаю в отличие от других организаций в IETF довольно открытый процесс обсуждения черновиков RFC (drafts) и высказать свое мнение может почти любой заинтересованный человек.
А что это даст в данном случае?
no subject
Date: 2006-07-16 06:10 pm (UTC)С таким же успехом можно было выпустить нормальный RFC2822, без всякой ерунды, которая там есть.
Когда обсуждался чрновик 2822 можно было (теоретически) попробовать убедить их не включать в 2822 то, что все равно никто не станет реализовывать в полном проблеме.
Взять хотя бы синтаксис адресов. Если из него выкинуть quoted-string жить было бы легче...