религиозис

[netch]

Витус исключительно прав. Верь во что хочешь - но умей это доказывать.

P.S. Сам я придерживаюсь позиции "Credo quia absurdum". Но и никому не навязываю.

Comments

[http://users.livejournal.com/_radiant_/]

>> И это превращается во что? В дискриминацию.
> А необходимость учить матан, философию, физику, экономику

Матан, физика -- в работе нужны. Как и ММЕ, и ТЧ и прочее естественные курсы.
Более того, что меня радует, их сдача не зависит от того, во что верит преподаватель.

Экономика (в её классическом варианте, без идеологии -- с формулами, оценками и пр.) -- тоже.

> сдавать зачёты по физкультуре
У нас, к счастью сохранилась дифференциация -- по состоянию здоровья от этого зачёта освобождают.

ЛО: Проводя аналогию. Если ты мусульманин -- тебе этот курс не нужен.

> - это не дискриминация? А в чём разница?
В том, что
1. первые науки -- точные. А значит от идеологии не зависят.
2. от них работа зависит.

> философия

А кто сказал, что я за философию?
Я по той же причине, что и за н.а. -- против.

[netch]

> Матан, физика -- в работе нужны. Как и ММЕ, и ТЧ и прочее естественные курсы.

И сколько раз тебе в практической работе потребовалась математическая модель атома водорода? Или спин электрона? Это малая часто того что нам кормили.

Или матан. Сколько раз ты применял, например, сечение Дирихле? Принцип Больцано-Вейерштрасса? Ряды Тейлора? Кардинальные числа Кантора?

> Более того, что меня радует, их сдача не зависит от того, во что верит преподаватель.

Агащаззз. Даже в матане с этим сложности, но я уж не буду заглубляться. А в физике дальше классического пласта времён Планка - столько вопросов веры, что ой. Впрочем, и до него - тоже. Например, где доказательства действия гравитации на микромасштабах?

> ЛО: Проводя аналогию. Если ты мусульманин -- тебе этот курс не нужен.

>> - это не дискриминация? А в чём разница?
> В том, что
> 1. первые науки -- точные. А значит от идеологии не зависят.
> 2. от них работа зависит.

Вот это как раз методология для ПТУ. Потому что не думать учат, а дают то что для работы нужно. А вуз тем и отличается, что там хоть немного, но учат (или помогают учиться) думать. А для этого - невозможно ограничиться только тем что "для работы нужно".

Потому там матан и дают. С теоремами и доказательствами.

> А кто сказал, что я за философию? Я по той же причине, что и за н.а. -- против.

Свежи воспоминания? У меня тоже:)

[http://users.livejournal.com/_radiant_/]

>> Матан, физика -- в работе нужны. Как и ММЕ, и ТЧ и прочее естественные курсы.

>И сколько раз тебе в практической работе потребовалась математическая модель атома водорода? Или спин электрона? Это малая часто того что нам кормили.

Что могу сказать... Не повезло :Р
Видимо, составители нашей программы ближе к моей :)

>>Или матан. Сколько раз ты применял, например, сечение Дирихле? Принцип Больцано-Вейерштрасса? Ряды Тейлора? Кардинальные числа Кантора?

Ну это же используется при доказательствах в других, более прикладных науках.

>> Более того, что меня радует, их сдача не зависит от того, во что верит преподаватель.

> Агащаззз. А в физике дальше классического пласта времён Планка - столько вопросов веры, что ой. Впрочем, и до него - тоже.

Развожу руками.
На кого, ты говоришь, учился?
Точно на программиста? ;)

> Вот это как раз методология для ПТУ. Потому что не думать учат, а дают то что для работы нужно. А вуз тем и отличается, что там хоть немного, но учат (или помогают учиться) думать. А для этого - невозможно ограничиться только тем что "для работы нужно".

Ну не учат в ВУЗе думать, ни даже не помогают :)
Может быть в аспирантуре, может быть. А так...

Нет, может в вашем университете было по-другому..