религиозис

[netch]

Витус исключительно прав. Верь во что хочешь - но умей это доказывать.

P.S. Сам я придерживаюсь позиции "Credo quia absurdum". Но и никому не навязываю.

Comments

[egorfine.livejournal.com]

я бы такой экзамен нараз сдал бы, оставаясь христианином в сердце и моске :)

[netch]

Ну так а я о чём. Верь во что хочешь, но умей обосновывать неверие.

В твоей вменяемости, btw, никто вроде не сомневается;)

[egorfine.livejournal.com]

не, есть такие, кто сомневается...:(
ты в лаках, кстати, работаешь?

[prool.livejournal.com]

Какие-то сектанты, вера которых отрицала законы Ньютона, сдавали экзамены по физике примерно так: "Согласно теории Ньютона мир управляется следующими законами..." (а далее по учебнику)

[netch]

Ну вот, правильный подход.

[netch]

Ну если хочешь - усомнюсь:)
да, в лаках

[egorfine.livejournal.com]

не хочу, не сомневайся:)
надо будет к вам как-нить зайти кофе попить.

[furry.livejournal.com]

Хм..Мне кажется, вера - во что-либо - она лежит совсем в другой плоскости, нежели наука. В непересекающихся областях. Верят как раз в то, что не поддается доказательству или опровержению - поскольку объект веры лежит где-то за границами аксиоматики, в рамках которой мы можем что-то доказывать ;-)

[http://users.livejournal.com/_radiant_/]

Не понял связи.

Причём тут хоть какая-то должность и атеизм?
Вопрос веры (христианин, мусульманин, атеист) -- личный, с должностью никак не связан?

И ещё. Зачем мне доказывать что-то кому-то? Верю себе и верю...

[netch]

При том, что чтобы полноценно принимать другие религии и допускать вообще принципиальную возможность чего-то что не санкционировано локальным исповедником - надо или познать это на себе, или быть обученным по адекватной методике. Из которых научный атеизм (образца близкого к классическому советскому) - одна из лучших методик.

> Причём тут хоть какая-то должность и атеизм?

При том, что управлять людьми не понимая что они разные - невозможно.

> И ещё. Зачем мне доказывать что-то кому-то? Верю себе и верю...

А зачем вообще учиться чему-то за пределами специальности?;)

[netch]

Именно! Но чтобы это понять - нужно соответствующее образование или опыт. А его отсутствие приводит к тому, что христиане восстают против теории Дарвина, не понимая, что она никак христианству не противоречит.

[http://users.livejournal.com/_radiant_/]

Можно привести аргументацию про "научный атеизм -- одна из лучших методик"?

Атеизм, как мне подсказывает, БСЭ -- отрицание существование Бога (или богов).
Как он может полноценно принимать другие религии?

[http://users.livejournal.com/_radiant_/]

>> Причём тут хоть какая-то должность и атеизм?
> При том, что управлять людьми не понимая что они разные - невозможно.

Это вообще не задача н.а.
Это психология.

За введение классической психологии на гос. должности -- согласен.

[http://users.livejournal.com/_radiant_/]

>> И ещё. Зачем мне доказывать что-то кому-то? Верю себе и верю...
> А зачем вообще учиться чему-то за пределами специальности?;)

А это тут причём?
Для чего нужна специальность в институтах -- получать работника на выходе.

Хочешь быть роботом -- _твое_ дело. Это раз.
Обязаловка любого лишнего в учебе -- обычно вызывает наоборот отвращение, будет обратный эффект. Это два.

P.S.: Извини, что разбил на несколько сообщений. Но эти темы были не сильно связаны...

[netch]

Отрицание Бога/богов - это вульгарный атеизм.
Научный атеизм - это происхождение религий, основные психологические факторы, пути развития, наконец, как и в чём наука в частности и человеческая деятельность вообще может обходиться без религии.

[netch]

> Хочешь быть роботом -- _твое_ дело. Это раз.

Как раз нужно знать то чтобы иметь возможность не быть роботом в руках своего пастора/гуру/etc.
Выбираешь религию - сколько угодно! Только сознательно. А не потому что иного не знаешь.

> Для чего нужна специальность в институтах -- получать работника на выходе.

С ПТУ не перепутал? Это там готовят "работника".

[http://users.livejournal.com/_radiant_/]

Я не нашёл такого определения, каким словарём (источником) ты пользуешь?

Но если пользоваться твои определением -- я всё равно не вижу смысла использовать н.а.
Из цели "чтобы полноценно принимать другие религии" и даже упомянутой "управлять людьми не понимая что они разные" -- почему упор "без религии"?
А влияние веры на человека?..
А влияние религиозных организаций?..
Кем будет рассматриваться?

В данном русле мне больше нравится текущий предмет в школах (ну у нас он был) -- "История религий" (или что-то в этом духе).

"Сухие" факты, без выводов.

[http://users.livejournal.com/_radiant_/]

"Робот в руках ..." -- не понимаю.
Совет берёт с точки нравственной позиции.
Для объективное позиции -- есть обычные светские законы, etc.

> Выбираешь религию - сколько угодно! Только сознательно. А не потому что иного не знаешь
Не понимаю, кстати, этого упора на "только сознательно" -- ну, моё это дело, что мне знать-что не знать. Свобода деятельности у нас есть или нет? :)

У нас свобода совести -- во что хочу -- в то верю.
В светской жизни -- хоть и действую по совести (т.е. по нравственным правилам выбранной религии), но в рамках светских законов. Всё остально гос-во вольновать не должно...

[http://users.livejournal.com/_radiant_/]

Не перепутал.

Имелся в виду, "работник умственного труда" (в смысле, необходимы ещё какие-то дополнительные знания, а ля, матан и пр.).
Но работник.

Сознательно написал "институт", а не "университет".

Если говорить, о Человеке -- то хз.
ИМХО: я _сам_ выберу, что мне изучать за пределами специальности. Все остальное -- на йух, извините мой французский.

[akhavr.livejournal.com]

Читаю Поппера "Предположения и опровержения". Наслаждаюсь.

[netch]

Словари ещё советские. Ибо где ещё смотреть про атеизм:)

Про нерассматривание влияния я не говорил. Наоборот, научный атеизм помогает рассматривать влияния грамотно, а не в духе "а вы христа распяли". А речь шла в основном о том чтобы разобрать и устранить собственные внутренние влияния.

"История религий" - тоже методически неплохо. Если правильно изложено. Например, то, что >90% внешней атрибутики христианства содрано с культа Митры - должно попасть в этот курс.

[netch]

> ИМХО: я _сам_ выберу, что мне изучать за пределами специальности. Все остальное -- на йух, извините мой французский.

Та кто ж тебя неволит:) Можешь вообще ограничиться средним образованием:)
Только вот потом не удивляйся, что куда-то не берут.

[http://users.livejournal.com/_radiant_/]

ну дыкть неволенье как оно есть:
- прихожу учиться на программиста (экономиста, ) -- а мне говорят: изучай научный атеизм.
В работе -- он не нужен.

И это превращается во что? В дискриминацию.
Человека не берут, т.к. видетели экзамен по н.а. не сдал, а он прекрасный программист, зато возьмут балабола, который зато программировать не умеет?

Мне это не нравится. "Вот такая моя гражданская позиция" ™

1. в нынешних условиях смысла в этом нет: извратят курс от твоего "идеального виденья".
[ну уж если сейчас всё ещё не могут преподавать нормально экономику, историю и пр]
У нас до сих пор не естественные науки превращаются в вылизывание мнения преподавателя.

2. всё "левое обязательное" -- даётся плохо.
Примеры: школьная литература и т.п.
Именно отсюда:

3. и это при том, что я сомневаюсь в необходимости именно этого курса.
Ещё раз: психология для руководителя -- да, а н.а -- не нужен.

Вывод: как мне радостно, что это не выйдет за рамких ЖЖшных трендов. Как всегда. В данный момент -- к счастью.

[http://users.livejournal.com/_radiant_/]

хз.
БСЭ на slovari.yandex.ru даёт определение атеизм, а научного атеизма -- нет (разве что в статье об институте об этом упоминается).

> Например, то, что >90% внешней атрибутики христианства содрано с культа Митры - должно попасть в этот курс.

Эээ...
Один вопрос -- зачем?
Второй вопрос -- доказано окончательно? Проведена оценочная экспертиза -- "ровно 95%", "внешней атрибутикой мы считаем..."?

[http://users.livejournal.com/_radiant_/]

> И ещё. Зачем мне доказывать что-то кому-то? Верю себе и верю...

Кстати, ты так всё ещё и не ответил на ключевой вопрос.
Зачем мне это доказывать, если я верю и никому не мешаю (ну кроме тех людей, которым хочется, чтобы я верил в то, что они мне скажут)?