Спасибо за ответ. Иначе говоря, качество Вы гарантируете только на своей циске, а дальше что Бог пошлет. То есть Вы не требуете скажем у провайдера таких же строгих приоритетов трафика как у себя.
Что значит "выделенный канал"? Просто IP? Или просто НС - физическое соединение точка-точка?
Пошлите в Википедию, что ли... По моему опыту характерная черта всех цисководов в том что они не могут объяснить все в двух словах - им проще послать. В результате я ничего не понимаю в BGP, QoS и VoIP.
> Что значит "выделенный канал"? Просто IP? Или просто НС - физическое соединение точка-точка?
Для данного вопроса это совершенно пофиг. Может быть и НС, и поток в FR, и сочетание всего вместе, лишь бы оно удовлетворяло принципу, что от точки A до точки B обеспечивается IP поток скорости не меньше указанной. При этом точки вполне могут находиться на разных континентах.
> Спасибо за ответ. Иначе говоря, качество Вы гарантируете только на своей циске, а дальше что Бог пошлет. То есть Вы не требуете скажем у провайдера таких же строгих приоритетов трафика как у себя.
От транспортного провайдера требуется обеспечение договоренного CIR. А от того кому приходит другой конец канала - если он обеспечивает QoS - обеспечение нужной политики (которая определяет 1) классификацию трафика, 2) приоритизацию трафика при сохранении заданных гарантированных, предельных полос и реакции на всплески). Если стыкуются сети разной подчинённости, на их стыке определяется как каждая сторона понимает QoS метки другой стороны (приоритет 802.1p, TOS пакета IP и так далее). Есть стандартные понимания этих значений, которых сейчас вполне достаточно чтобы включив QoS в принципе и настроив полосы - можно было ожидать, что оно будет работать так как надо. Пока не сломали;))
Ваш ответ подходит под мое определение IP-cояединения точка-точка. То есть ві покупаете у провайдера не просто QoS а IP QoS между конкретными точками A и B и на нижележащий транспорт Вам наплевать.
Вопросы о "строгих приоритетах" возникли оттого, что меня смущала Ваша привязка к CIR. CIR - это всего лишь гарантированная полоса пропускания, а голосовой траффик еще чувствителен к latency и даже jitter. Эта тройка параметров полностью определяет QoS?
Что насчет разных схем приоритетности/queuing disciplines? Вам все равно какую провайдер будет использовать для Вашего трафика? Или три параметра QoS определяют ее практически однозначно и требований трех параметров (или даже двух) достаточно?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2006-10-17 04:44 am (UTC)Что значит "выделенный канал"? Просто IP? Или просто НС - физическое соединение точка-точка?
no subject
Date: 2006-10-17 05:33 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-17 06:33 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-17 07:05 pm (UTC)что там в википедии творится -- я не знаю, могу послать на www.cisco.com с предварительным заходом на http://www.protocols.ru/
no subject
Date: 2006-10-17 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-17 10:20 pm (UTC)таки не знаете.
я не зря на такие основы посылаю. а ietf слишком много содержит постороннего и многое там отсутствует
no subject
Date: 2006-10-17 05:40 am (UTC)> Что значит "выделенный канал"? Просто IP? Или просто НС - физическое соединение точка-точка?
Для данного вопроса это совершенно пофиг. Может быть и НС, и поток в FR, и сочетание всего вместе, лишь бы оно удовлетворяло принципу, что от точки A до точки B обеспечивается IP поток скорости не меньше указанной. При этом точки вполне могут находиться на разных континентах.
> Спасибо за ответ. Иначе говоря, качество Вы гарантируете только на своей циске, а дальше что Бог пошлет. То есть Вы не требуете скажем у провайдера таких же строгих приоритетов трафика как у себя.
От транспортного провайдера требуется обеспечение договоренного CIR. А от того кому приходит другой конец канала - если он обеспечивает QoS - обеспечение нужной политики (которая определяет 1) классификацию трафика, 2) приоритизацию трафика при сохранении заданных гарантированных, предельных полос и реакции на всплески). Если стыкуются сети разной подчинённости, на их стыке определяется как каждая сторона понимает QoS метки другой стороны (приоритет 802.1p, TOS пакета IP и так далее). Есть стандартные понимания этих значений, которых сейчас вполне достаточно чтобы включив QoS в принципе и настроив полосы - можно было ожидать, что оно будет работать так как надо. Пока не сломали;))
no subject
Date: 2006-10-17 06:49 pm (UTC)Вопросы о "строгих приоритетах" возникли оттого, что меня смущала Ваша привязка к CIR. CIR - это всего лишь гарантированная полоса пропускания, а голосовой траффик еще чувствителен к latency и даже jitter. Эта тройка параметров полностью определяет QoS?
Что насчет разных схем приоритетности/queuing disciplines? Вам все равно какую провайдер будет использовать для Вашего трафика? Или три параметра QoS определяют ее практически однозначно и требований трех параметров (или даже двух) достаточно?